"16" грудня 2009 р. Справа № 4/182/09
Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної
компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв
поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, 54051
Суддя Т.М.Дубова
Від позивача - Котович Т.Ю. довіреність № 01/33-119 від 30.12.08р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 982,82 грн. за червень 2009р., пені за термін з 10.07.09р. по 12.10.09р. в сумі 60,89 грн., боргу за перевищення договірної величини у квітні 2009р. в сумі 217,47 грн., боргу за перевищення договірної величини у червні 2009р. в сумі 380,57 грн.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимог ухвал суду від 30.10.09р. та від 25.11.09р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
20.09.07р. позивач та відповідач уклали договір про постачання електричної енергії № 44/6368, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії відповідно до умов договору. Оскільки відповідач виконував свої обов'язки по оплаті не належним чином, позивач просить стягнути борг за активну електроенергію в сумі 982,82 грн. за червень 2009р., пені за період з 10.07.09р. по 12.10.09р. в сумі 60,89 грн., боргу за перевищення договірної величини у квітні 2009р. в сумі 217,47 грн., боргу за перевищення договірної величини у червні 2009р. в сумі 380,57 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Згідно договору № 44/6368 від 20.09.07р. та додатків до нього (арк.спр.12-19) позивач відпустив відповідачеві електроенергію.
На виконання п.2.3.3 договору № 44/6368 від 20.09.07р. та п.1 додатку № 4 до цього договору відповідач був зобов'язаний знімати показання електролічильників і повідомляти позивача щомісячно 10 числа і в цей же день повідомляє про них позивачу по встановленій формі, згідно зразку, підписаного “акту про використану електричну енергію” (арк.спр. 18).
Останній акт відповідач здав у травні 2009р. (арк.спр.22), в подальшому від відповідача акти не надходили.
Тому, позивач розрахунок спожитої активної електроенергії за червень 2009р. виконав відповідно до п. 6.39 ПКЕЕ, згідно якого у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.
На підставі викладеного, позивачем було нараховано за червень 2009р. електроенергії у кількості 1401 кВт/год на загальну суму 982,82 грн. та надіслано відповідачу відповідний рахунок на оплату визначеної суми (арк.спр. 25-26).
Відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав. Отже, заборгованість відповідача за активну електроенергію за червень 2009р. складала 982,82 грн., яка підлягає задоволенню в повному обсязі.
У договорі № 44/6368 від 20.09.07р. та додатках до нього (арк.спр. 12-19) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у квітні та червні 2009р. в розмірі 750 кВт/год.
На виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у квітні та червні 2009р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив у квітні 2009р. -1122 кВт/год, що підтверджується актом про використану електричну енергію у квітні 2009р. (арк.спр. 34) та поясненнями позивача від 16.12.09р., чим перевищив договірну величину у квітні 2009р. на 372 кВт/год, а у червні 2009р. -1401 кВт/год, що підтверджено рахунком про використану електроенергію за червень 2009р. на підставі п.6.39 ПКЕЕ, чим перевищив договірну величину у червні на 651 кВт/год. (арк.спр.39).
Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр.33), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.
Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.
На підставі викладеного, позивачем було розраховано 372 кВт/год у двократному розмірі в сумі 217,47 грн. у квітні 2009р. та 651 кВт/год в сумі 380,57 грн. у червні 2009р.
На оплату різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання відповідачеві були виписані повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №№ 04-23/2-4277 від 14.04.09р., 04-23/2-7027 від 23.06.09р. та виставлені рахунки на оплату двократної вартості у сумі 217,47 грн. за квітень 2009р. та в сумі 380,57 грн. за червень 2009р., які були надіслані на адресу відповідача (арк.спр. 37-40). Оскільки відповідач рахунки не оплатив, заборгованість за перевищення договірних величин у квітні та червні 2009 року склала 598,04 грн.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом за перевищення договірної величини електричної енергії у квітні та червні 2009р. склала 598,04 грн., яка підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.
У зв'язку з простроченням відповідачем грошових зобов'язань позивачем нараховано за період з 10.07.09р. по 12.10.09р. пеню в сумі 60,89 грн., що підтверджено розрахунком позивача (арк.спр. 31-32), який відповідачем не заперечений, розмір пені узгоджений сторонами в п. 4.2.1 договору, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” .
Ухвала суду, надіслана за юридичною адресою відповідача АДРЕСА_2, яка підтверджується довідкою адресного бюро (арк.спр. 55), повернулась з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 982,82 грн. боргу за активну електроенергію, 60,89 грн. пені, 598,04 грн. боргу за перевищення договірної величини, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.
Суддя