18.12.09
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” ,
вул. Комінтерну, 30, м. Київ, 01032
в особі Миколаївського відділення ВАТ "Сведбанк",
вул. Спаська, 60-А, м. Миколаїв, 54001
до 1. Фізичної особи -суб'єкта підприємницької ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
2. Фізичної особи -суб'єкта підприємницької ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
про стягнення заборгованості у сумі 3270,78 грн. за кредитним договором № 1403/0107/93-001 від 30.01.07р. солідарно.
ВДРУГЕ!!! В заяві відсутні посилання на докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надані докази, оскільки:
- не визначені та не надані документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором - надання кредиту, та часткового повернення коштів відповідачем.
До позовної заяви не додано розгорнутого і обґрунтованого розрахунку сум основного боргу, відсотків, пені за несвоєчасну сплату кредиту, комісії та відсотків, з визначенням дати номеру платіжного документу, розміру відсотків, пені, строків нарахування і т.інше.
Крім того, відсутні докази правонаступництва Публічним АТ “Сведбанк” від АКБ «ТАС-Комерцбанк».
Не з'ясовано з яких підстав в позові визначено відповідача ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки згідно договору поруки вона виступила поручителем, як фізична особа.
Згідно ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
У разі наступного звернення слід підтвердити довідкою держказначейства зарахування до держбюджету України держмита, оплаченого банківської установою.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя