про роз'яснення судового рішення
06 липня 2020 року 320/4634/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:
- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Київський області щодо відмови у перерахунку, та виплати перерахованої пенсії за минулий період, на підставі довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3087/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, починаючи з 01.01.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2019 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 70 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 25084 грн. 50 коп., на підставі Довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3087/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії, та стягнути заборгованість, як різницю між отриманою та перерахованою пенсії з 01.01.2019 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області згідно проведеного перерахунку на користь ОСОБА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019, яке набрало законної сили 29.01.2020 адміністративний позов задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 70 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 25084,50 грн, на підставі довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3087/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.
25 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду від 30.10.2019 у справі №320/4634/19. Вказана заява обґрунтована тим, що у ході виконання рішення виникло питання щодо належного розміру грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії. Так, на переконання заявника, пенсійний орган помилково вважає, що сумою грошового забезпечення для обчислення пенсії, з якої у відповідності до приписів рішення необхідно розрахувати 70% для проведення перерахунку, є 25084,50 грн, у той час, яка дійсною сумою, є 35835 грн.
Розглянувши подану позивачем заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення убачається, що неоднозначною обставиною для сторін стало те, якою є загальна сума грошового грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії.
Так, згідно резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №320/4634/19, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3087/19, - визнано судом протиправною, що детально обґрунтовано у мотивувальній частині цього судового рішення.
Зазначене рішення набрало законної сили 29.01.2020.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд звертає увагу, що відповідача зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи з розрахунку 70% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3087/19, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, що становить 25084,50 грн. Тобто, у ході здійснення перерахунку пенсії позивача, пенсійний орган зобов'язаний керуватись показниками та відомостями, зазначеними у вказаній довідці.
Водночас, у відповідності до довідки від 06.06.2019 №1-24.2.2/3087/19, яка міститься у матеріалах справи та наявна у розпорядженні відповідача, загальний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , становить 35835,00 грн.
Це означає, що сума 25084,50 грн, зазначена у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №320/4634/19, вже є результатом розрахунку 70% від грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії та не потребує додаткових відрахувань.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку слід роз'яснити рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, що може призвести до неналежного його виконання та повторного порушення прав позивача.
Керуючись статями 243,248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №320/4634/19, - задовольнити.
Роз'яснити, що резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №320/4634/19 передбачає, що сума 25084,50 грн, вже є результатом розрахунку 70% від грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії (35835,00 грн) та не потребує додаткових відрахувань.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.