06 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 906/456/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/456/19,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"
на рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та
постанову Південно- західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"
про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 906/456/19: відмовлено в задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"; рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та постанову Південно- західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 залишено без змін.
02.07.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) до Касаційного господарського суду від об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" (далі - ОСББ "Лесі Українки 38", заявник, відповідач) надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 906/456/19, понесених ним у суді касаційної інстанції.
В судовому засіданні 02.07.2020 представник ОСББ "Лесі Українки 38" Сіра А.В. вимоги клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 906/456/19, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції, підтримала.
Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 02.07.2020 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСББ "Лесі Українки 38" про відшкодування витрат в порядку статті 244 ГПК України у справі № 906/456/19 у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" про відшкодування витрат в порядку статті 244 ГПК України у справі № 906/456/19 у засіданні Касаційного господарського суду на 09 липня 2020 року об 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 302.
2. Запропонувати учасникам справи подати відзиви на відповідне клопотання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова