ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.07.2020Справа № 910/3358/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
справу № 910/3358/20
за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766)
до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,96; ідентифікаційний код 35417298)
про стягнення матеріального збитку 18 162,83 грн.,
без виклику учасників справи.
05.03.2020 публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - Компанія) збитків в розмірі 18162,83 грн., завданих внаслідок ДТП.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідачем як страховиком не було виконано обов'язку щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
18.03.2020 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви , на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020 та усунуто недоліки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/3358/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
04.05.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.
12.05.2020 позивач подав суду заперечення на відзив, в якому підтримав позовні вимоги повністю.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позову, заперечення на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
24.10.2018 на об'їзній дорозі м. Львова, поблизу села Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), у якій було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить Товариству.
ДТП сталася з вини гр. ОСОБА_1 , який керуючи вантажним самоскидом марки «DAF FAD CF 85», порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», внаслідок чого вказаний транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень.
Постановою від 06.12.2018 зі справи № 450/3602/18 Пустомитівського районного суду Львівської області було визнано винним водія вантажного самоскиду марки «DAF FAD CF 85» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Про ДТП в телефонному режимі було повідомлено Компанію як страховика цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, а саме вантажного самоскида марки «DAF FAD CF 85», який належав ТОВ «Львівелектротранс».
26.10.2018 працівник Товариства, який керував пошкодженим автомобілем «Chevrolet Lacetti», було письмово оформлено Повідомлення до страхової компанії про ДТП, яке сталось 24.10.2018.
Відповідач 13.05.2019 платіжним дорученням №8245 перерахував позивачу страхове відшкодування у сумі 96 129,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2019 № 8425.
На думку позивача, кошти, які були відшкодовані відповідачем не покрили всіх витрат на відновлення пошкодженого автомобіля.
Так, на замовлення Товариства судовим експертом ОСОБА_2 було проведено незалежне експертне автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля, відповідно до якого було встановлено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti» внаслідок його пошкодження у ДТП 24.10.2018 з врахуванням результатів його обстеження - 124 038,74 грн.; ліквідаційна вартість працездатних складових автомобіля становить 9 746,01 грн.
Таким чином, враховуючи часткове відшкодування та ліквідаційну вартість відповідач повинен ще сплатити 18 162,83 грн. (124 038,74 - 96 129,90 - 9 746,01).
Так, окрім страхового полісу обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водія №АМ 1657573 (термін дії з 02.10.2018 по 01.10.2019) із страховою сумою 100 000 грн. ще є договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 01.10.2018 № 042383 (далі - Договір), укладений відповідачем з ТОВ «Львівекотранс» на автомобіль «DAF FAD CF 85» НОМЕР_2 із страховою сумою 200 000 грн.
У свою чергу, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 18 162,83 грн., посилаючись на те, що: відповідно до звіту № 349-18 розмір страхового відшкодування складає 96 129,90 грн.; висновок судового експерта, який надано позивачем не може бути застосований для розрахунку страхового відшкодування; страховим випадком за Договором є прийняття судового рішення.
Вказані доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Постановою від 06.12.2018 зі справи № 450/3602/18 Пустомитівського районного суду Львівської області було встановлено факт ДТП, тобто настання страхового випадку і за полісом і за Договором.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання.
Частиною першою статті 354 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з його цивільною відповідальністю за шкоду, заподіяну майну третіх осіб (потерпілих), внаслідок ДТП, що сталась під час дії цього договору за участю транспортного засобу.
Приписами статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно із статтею 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків (аналогічна правова норма викладена у статті 991 ЦК України).
Відповідач як страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми - статті 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Разом з тим заявлений розмір витрат визначений в межах обумовленого договорами страхового відшкодування.
Позивачем було належним чином повідомлено про настання страхового випадку, у відповідача відсутні підстави для відмови у виплаті відшкодування в частині 18 162,83 грн.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.
За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 01186030) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,96; ідентифікаційний код 35417298) про стягнення матеріального збитку 18 162,83 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,96; ідентифікаційний код 35417298) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; ідентифікаційний код 01186030) 18 162 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 83 коп. відшкодування та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.07.2020.
Суддя І.Д. Курдельчук