Ухвала від 24.06.2020 по справі 910/6180/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/6180/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул.Саксаганського,139, м.Київ , 01032

до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вул.Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

про визнання недійсним договору в частині

у справі № 910/6180/20

за позовом Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вул.Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул.Саксаганського,139, м.Київ , 01032

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

про стягнення 206 644 826,36 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Баженов А.В., довіреність б/н від 16.04.2020;

від відповідача Семенов О.В., довіреність б/н від 19.06.2020;

від третьої особи Кузьмік Д.В., довіреність № 27-18426/18 від 25.10.2019.

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про стягнення 206 644 826,36 грн., а саме 126 471 142,02 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 4 013 071,55 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 52 430 000,00 грн. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 23 730 612,79 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу, відсотках та комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 року в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати інших передбачених умовами договору платежів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 року, за результатами розгляду заяви позивача № 083-3-1385/20 від 20.05.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6180/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2020 року.

Окрім цього вказаною ухвалою за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17).

У підготовче засідання 24.06.2020 року з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 22.06.2020 року від відповідача надійшов відзив № 06/3489 від 15.06.2020 року, в якому останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що заборгованість АТ "Київмедпрепарат" на даний час за спірним договором не відповідає заявленій позивачем до стягнення сумі, а самі положення Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 року, зокрема, в частині сплати комісії за користування кредитом суперечать положенням ч. 1 ст. 1048, ст. 1054, 1056-1 ЦК України; 24.06.2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

В свою чергу 22.06.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява № 06/3476 від 15.06.2020 року Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит", за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним п.2.6 Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 року, з наступними змінами і доповненнями, з моменту ухвалення рішення суду.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на той факт, що положення кредитного договору, які передбачають обов'язок боржника сплачувати комісію за користування кредитом, суперечать положенням ч. 1 ст. 1048, ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, принципам справедливості, добросовісності та розумності і є несправедливими, що є підставою для визнання п. 2.6 Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 від 16.12.2008 року недійсним згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України в судовому порядку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона взаємопов'язана з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає спільному розгляду разом з первісним позовом з об'єднанням вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6180/20 зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит", за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору в частині, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6180/20 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит", за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору в частині.

2. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3128/20.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.07.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит") строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення позивачу за зустрічним позовом та третій особі відзиву та заперечень.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом (Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ") строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом те третій особі відповіді на відзив (відзиви).

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо зустрічного позову - протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання позивачу за зустрічним позовом та відповідачу за зустрічним позовом копій пояснень.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 20.07.2020 року (включно).

8. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Попередній документ
90204610
Наступний документ
90204612
Інформація про рішення:
№ рішення: 90204611
№ справи: 910/6180/20
Дата рішення: 24.06.2020
Дата публікації: 07.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: Скарга на дії приватного виконавця
Розклад засідань:
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 12:52 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 17:15 Господарський суд міста Києва
26.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 14:05 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 15:20 Касаційний господарський суд
15.02.2023 17:00 Касаційний господарський суд
29.03.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
23.05.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
07.08.2025 14:25 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
3-я особа:
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович
Приватний виконавець Маляр Яна Анатоліївна
Національний банк України
Національний Банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
Національний Банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
за участю:
ТОВ "Інвертекс-Олександрія"
ТОВ "Скай Девелопмент"
заявник:
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
Національний банк України
ТОВ "Скай Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"
АТ "Галичварм"
Приватна акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОв "Інвертекс олександрія"
ТОВ МЕЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвертекс-Олександрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Сучасна металургійна компанія"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
АТ "Галичварм"
ПАТ "Акціонерна компанія "ОМЕГА"
ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВ "Інвертекс-Олександрія"
ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія"
ТОВ "Сучасна металургійна компанія"
ТОВ МЕЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Галичфарм"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвертекс-Олександрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
позивач (заявник):
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ - ДЕВЕЛОПМЕНТ"
представник:
Суб"єкт підприємницької діяльності - Бондаренко Савелій Анатолійович
Терещенко Людмила Вячеславівна
представник заявника:
Бреус Віктор Михайлович
Гузієнко Ярослав Миколайович
Денисенко Валерій Володимирович
Джас Ірина Василівна
Дідук Ольга Володимирівна
Карагаєв Павло Анатолійович
Клименко Олександр Віталійович
Кобзар Андрій Олександрович
Кузьмік Денис Вікторович
Маркевич Юрій Федорович
Перетятько Сергій Миколайович
Плачинда Костянтин Олександрович
Пушина Наталія Львівна
Семененко Сергій Михайлович
Сиваконь Владислав Анатолійович
Терещенко Людмила Вячеславовна
Цурка Наталія Олександрівна
Шилець Артем Русланович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю