Справа № 426/10769/19
Провадження № 22-ц/810/459/20
03 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 травня 2020 року
у цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 травня 2020 року позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 24 червня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2020 року про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою та винести ухвалу про закриття провадження по справі.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 травня 2020 року та відсутнє рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2020 року.
У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її у відповідності до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України, та надіслати до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 травня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на строк дії такого карантину.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя