Провадження № 22-ц/803/6901/20 Справа № 188/1716/19 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про повернення справи до суду першої інстанції
02 липня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення в натурі майнового паю, -
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про виділення в натурі майнового паю.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 , в порядку самостійної вимоги третьої особи, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення в натурі майнового паю (а.с.19, 20).
24 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про виділення в натурі майнового паю (а.с.29).
Однак, відповідна ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про виділення в натурі майнового паю, в матеріалах справи відсутня.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 27 грудня 2019 року було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер податкової картки платника податків: НОМЕР_1 , право приватної власності на господарську будівлю (брудер), площею - 709,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).
Слід зазначити, що в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 27 грудня 2019 року не вказано третю особу ОСОБА_3 , відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 , в порядку самостійної вимоги третьої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 04 серпня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення в натурі майнового паю, повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення вказаних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 04 серпня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Єлізаренко