Справа № 761/13737/20
Провадження № 1-кс/761/8640/2020
01 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32017100000000002 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «Дельта Банк», зокрема на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .
Вказуючи, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №32017100000000002 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «Дельта Банк», зокрема на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Абзацом другим вказаної вище статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК України.
Заявник в судове засідання не з'явилась, викладені вимоги не підтримала, доказів в обґрунтування такої правової позиції не надано.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 у кримінальному провадженні №32017100000000002.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя