Справа № 286/1853/19
03.07.2020 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Скітневської О.М.
з секретарем судового засідання Турбал В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою Кредитної спілки «Оберіг» про виправлення помилки у виконавчому документі,
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту було відмовлено. Повернуто Кредитній спілці «Оберіг» сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 4191 від 06.06.2019.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у справі 286/1853/19 за позовною заявою Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та замість вказаного платіжного доручення № 4191 від 06.06.2019, зазначено платіжне доручення № 4192 від 06.06.2019, що відповідає дійсності.
В решті рішення залишено без змін.
22.06.2020 головою правління КС «Оберіг» Залуцьким С.В. до суду було подано заяву Кредитної спілки «Оберіг» у справі № 286/1853/19 про виправлення описки, мотивуючи тим, що при видачі виконавчого листа не враховано винесеної судом ухвали від 20.01.2020 щодо виправлення описки, а саме: замість номеру платіжного доручення № 4192 від 06.06.2019, зазначено - № 4191 від 06.06.2019, що призводить до неоднозначного тлумачення виконавчого листа. Видати виконавчий лист у справі № 286/1853/19 про повернення Кредитній спілці «Оберіг» сплаченого судового збору в сумі 1921,00грн., відповідно до платіжного доручення № 4192 від 06.06.2019.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме, невірно вказано номер платіжного доручення № 4191 замість правильного № 4192.
Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Встановлено, що у виконавчому листі виданому 07.04.2020 про повернення сплаченого судового збору допущено помилку, що підлягає виправленню.
Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Оригінал виконавчого листа підлягає поверненню заявнику, оскільки видача нового виконавчого листа з виправленням помилки не передбачено нормами чинного законодавства, тому заява підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК, суд
Заяву задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі №286/1853/19, виданому 07 квітня 2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області, зазначивши у ньому номер платіжного доручення «№ 4192 від 06.06.2019» замість «№ 4191 від 06.06.2019».
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Оригінал виконавчого листа від 07.04.2020 у справі № листі №286/1853/19 повернути Кредитній спілці «Оберіг».
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О. М. Скітневська