Справа № 283/289/18
Провадження №2/283/6/2020
03 липня 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Даниленко Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Реуса Д.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 від 30.12.2014 року, посвідченого секретарем Луківської сільської ради Малинського району за реєстраційним номером 41, недійсним.
З метою перевірки тієї обставини чи дійсно заповіт підписаний ОСОБА_4 просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Просить поставити експерту наступне питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті ОСОБА_4 від 30.12.2014 року, посвідченого секретарем Луківської сільської ради Малинського району за реєстраційним номером 41, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?
Представник третьої особи заперечив проти проведення експертизи.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
В даному випадку для порівняння та аналізу зразків почерку необхідні спеціальні знання, а наданий позивачем висновок експерта з почеркознавчої експертизи викликає сумнів у його правильності, оскільки він зроблений неатестованим судовим експертом.
Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті ОСОБА_4 від 30.12.2014 року, посвідченого секретарем Луківської сільської ради Малинського району за реєстраційним номером 41, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи, які містять оригінал заповіту ОСОБА_4 від 30.12.2014 року та документи із зразками почерку (підпису) ОСОБА_4 .
Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .
Експертизу виконати до 30.07.2020 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Тимошенко