Справа № 296/4143/20
3/296/1716/20
"30" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2020 року о 09 год 15 хв в м. Житомирі, по вул. Фещенка - Чопівського, 33 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не була уважною, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду автомобіля та була притиснута до передньої частини автомобіля Део Матіз д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 17.06.2020 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 25.06.2020 року, ОСОБА_1 не з'явилася. В судове засідання з'явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Поліщук Р.М., звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. Додатково вказав про не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні нею ДТП, до суду не з'явилася, так як перебуває по догляду за дитиною - інвалідом, 2017 р.н. На підтвердження представництва інтересів ОСОБА_3 при розгляді справи надав суду копію договору №03-64 від 24.06.2020р про надання правничої допомоги, та медичну довідку № 254Пр51 від 22.04.2020р про потребу дитини (дитини - інваліда) у домашньому догляді. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника на 30.06.2020 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Поліщук Р.М. в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду направив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, в зв'язку із перебуванням за межами міста Житомира.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В судовому засіданні 17.06.2020 року потерпіла ОСОБА_2 надала суду наступні пояснення.
01.04.2020р близько 09 години ранку її чоловік, ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля ОСОБА_5 , привіз її до місця роботи (Житомирський обласний онкологічний диспансер). Коли зупинився для висадки її як пасажира, бачила припаркований автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 на відстані двох метрів від їх автомобіля, який не рухався. Переконавшись у безпечному виході з автомобіля, вона відкрила пасажирські двері та вийшла з автомобіля. В момент, коли закривала двері, стоячи спиною до автомобіля Audi Q7, відчула удар в спину від автомобіля, який затиснув її до машини. Від тиску відчула сильний біль в області спини, живота, почала кричати та бити руками по задньому бампері Ауді для її зупинки. З даного автомобіля вийшла жінка, яка була водієм транспортного засобу, не поцікавилася взагалі її станом здоров'я (на момент ДТП вагітність 23 тижні), не намагалася надати їй першої медичної допомоги, натомість викликала своїх знайомих, які погрожували її чоловіку. Була візуально оглянута своїми колегами медиками в онкодиспансері, з послідуючим викликом карети швидкої медичної допомоги, з подальшою госпіталізацією до медичного закладу. З 01.04.2020р по 03.04.2020р знаходилась на лікуванні в Житомирському обласному центрі матері і дитини. В момент ДТП та після події водій транспортного засобу Audi Q7 ОСОБА_3 , яка допустила наїзд, не цікавилася її станом здоров'я, не надавала допомоги на лікування. Наполягала на суворому призначенні стягнення щодо водія ОСОБА_3 , із врахуванням обставин ДТП та поведінки останньої.
В судове засідання 17.06.2020 року з'явився ОСОБА_4 та пояснив, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_2 , 01.04.2020р вранці підвозив дружину до місця її роботи. Коли під'їхав, бачив автомобіль Audi Q7, який стояв припаркований біля онкодиспансеру. Автомобіль не рухався, водій (жінка) тільки сідали в машину. Дружина відкрила двері автомобіля, вийшла з машини. Коли виходила з машини, автомобіль Audi Q7 стояв, не рухався, відстань між ними була близько двох метрів. В результаті руху заднім ходом автомобіля Audi Q7, водій, не переконавшись в безпечності такого маневру, допустила наїзд на ОСОБА_2 , притиснувши останню до їх автомобіля. Після ДТП родичі водія автомобіля Audi Q7 йому погрожували, з цього приводу він звертався із письмовими заявами до поліції. Дружина, яка є вагітною, після вказаної події перебуває в стресовому стані, знаходилась на лікуванні в обласному центрі матері та дитини, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у виді синців, саден, забою. Із врахуванням обставин ДТП, поведінки водія, на його думку, останній необхідно призначити суворе стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами.
ОСОБА_6 , письмові пояснення якої від 01.04.2020р містяться в матеріалах справи, яка тричі викликалася до суду в якості свідка, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану останньою в письмових поясненнях як адресу місця її проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517876 від 18.05.2020 року; супровідним листом слідчого ВР ЗСТ Д. Дейнека від 29.04.2020р, адресованого начальнику ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області, про направлення матеріалів ЄО № 14897 від 06.04.2020р, №14556 від 04.04.2020р за фактом ДТП; письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.04.2020р про факт вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.04.2020р за № 14897; копією супровідного листка № 89 бригади швидкої допомоги про доставлення ОСОБА_2 до медичної установи; копією виписного епікризу з відділення патології вагітності та екстрагенітальної патології на ім'я ОСОБА_2 ; копією листка непрацездатності від 03.04.2020р про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 01.04.2020р по 03.04.2020р; копією виписки №2703 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 04.04.2020р, згідно якої в останньої зафіксовано забій, внутрішньошкірний крововилив внутрішньої поверхні правого стегна, забійні садна правого колінного суглобу: рапортом Житомирського ВП від 04.04.2020р; рапортом Житомирського ВП від 01.04.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 01.04.2020 року; схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 01.04.2020 року; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 290 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2020р, проведеного відносно ОСОБА_3 , згідно якого в останньої ознак сп'яніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 01.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.04.2020 року, згідно яких остання зазначає про те, що 01.04.2020р близько 09 год 00 хв була свідком того як на вул. Ф. Чопівського водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , здаючи назад, здійснив наїзд на дівчину, яка виходила з автомобіля ОСОБА_5 , що припаркувався позаду неї на проїзній частині. Після чого жінка, на яку було здійснено наїзд пішла до лікарні, через хвилин 20 з онкоклініки її забрала швидка допомога; письмовим направленням до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2020р, виданого на ім'я ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2020 року; актом судово - медичного обстеження № 668 від 06.04.2020 року, проведеного відносно ОСОБА_2 , згідно якого в останньої виявлено синці на правій верхній кінцівці та в лобковій ділянці, садна в проекції правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень; витягом з електронної бази даних стосовно картки водія ОСОБА_3 ; письмовим повідомленням від 05.05.2020р за № 7053/41/28/-2020 про запрошення до УПП в Житомирській області ДПП Іщенко ОСОБА_9 .В.; довідкою за № НОМЕР_3 про дорожньо - транспортну пригоду від 01.04.2020 року.
Враховуючи конкретні обставини справи (поведінку водія в момент ДТП), характер правопорушення (внаслідок ДТП потерпіла, яка є вагітною, отримала тілесні ушкодження, на місце викликалася ШМД, перебувала на стаціонарному лікуванні), особу правопорушника (до суду не з'явилася, пояснень не надала), із врахуванням думки потерпілої, її чоловіка, які наполягали на суворому призначенні стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 01.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон