Справа № 686/6543/20
Провадження № 22-ц/4820/1257/20
02 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року у складі судді Бондарчука В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2020 року ТзОВ «ГРІН ФАКТОР» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00588423 від 30 червня 2019 року у загальному розмірі 31468 грн.20 коп.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року вирішено розглядати справу в заочному порядку.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ГРІН ФАКТОР» заборгованість за договором № ЛМ-0058800588423 від 30 червня 2019 року у загальному розмірі 31468 грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 2 102 грн., а всього 33570 грн. 20 коп.
Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до роз'яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В
іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в
загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам
необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є чинними та
обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним
законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають
враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних
рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки ОСОБА_1 до суду заяву про перегляд заочного рішення не подавала і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось, тому у відповідача ОСОБА_1 на даний час відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення, в зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Такий правовий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом в ухвалі від 28 серпня 2018 року у справі № 61-41611ск18.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 358, 389 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Л.М. Грох