Ухвала від 03.07.2020 по справі 595/921/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 595/921/20Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-п/817/157/20 Доповідач - ОСОБА_1

Категорія - підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210060000119 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 01.06.2020 року по 10.07.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_8 у щорічній відпустці не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до іншого суду.

Головуючий

Судді