Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1407/20
Провадження № 2-а/273/13/20
03.07.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засіданьМиронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку письмового провадження заяву судді Михалюка О.П. про самовідвід у справі № 273/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Житомирській області, поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП капрала поліції Присяжнюка В.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
До відкриття провадження у справі № 273/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Житомирській області, поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП капрала поліції Присяжнюка В.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддею Михалюком О.П. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 з 03 січня 2017 року і по даний час працює в Баранівському районному суді Житомирської області і на посаді помічника судді, а відтак з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ( який також виконує обов"язки голови суду) в розгляді даного позову, доцільно заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.
Згідно з частиною першою ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої та другої ст.40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача, щодо необ'єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при прийнятті ним рішень у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40,248 КАС України, суд
Заяву судді Михалюка Олександра Павловича про самовідвід в адміністративній справі №273/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Житомирській області, поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП капрала поліції Присяжнюка В.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.33 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Михалюк