Справа № 189/607/20
3/189/245/20
іменем України
03.07.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 313724 від 28.05.2020 року, 26.05.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, у відношенні сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 26.05.2020 року в с. Березове по вулиці Матросова виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та її доньки, ОСОБА_4 , 2008 р.н., отже ОСОБА_1 не вживала заходів виховання до свого сина.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_6 з'явилась, пояснила, що її син хотів просто пожартувати над дівчатками на налякати їх, для чого несподівано виплигнув з темної частини вулиці, коли вони там проходили, внаслідок чого ОСОБА_7 перелякалась і почала плакати, після чого ОСОБА_8 , її син, посварився з нею та іншими підлітками, які йшли разом по вулиці. Вживання нецензурних слів сином заперечувала, сама того, що відбувалося, не бачила.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , мати малолітньої ОСОБА_10 , пояснила, що ОСОБА_8 часто свариться з її дочкою та іншими дітьми, переслідує їх, в той день навмисно налякав її дочку і виражався нецензурною лайкою зі слів дочки.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 також повідомила, що діти, у тому числі ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_12 часто гуляють біля її будинку, ОСОБА_8 їх навмисно зачіпає та лається, у чому був помічений неодноразово.
Опитаний у присутності матері ОСОБА_13 , 2004 р.н. пояснив, що хотів пожартувати, для чого виплигнув з темного кутка та налякав дівчат, які йшли по вулиці, після чого ОСОБА_10 заплакала і вони посварилися. Не заперечував, що виражався нецензурною лайкою, але стверджував, що виражався тому, що і дівчата виражалися.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Суд дійшов висновку, що батьки згідно чинного законодавства повинні забезпечити належну поведінку дітей, вчити їх бути ввічливими та шанобливими, доброзичливому спілкуванню з іншими особами. Суд вважає, що вживання нецензурних слів з боку неповнолітньої особи є недоліком виховання дитини, яку припустили батьки, не виховуючи її належним чином.
Вина ОСОБА_14 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 згідно характеристики з місця проживання раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, наркотичні засоби не вживає, у той же час зловживає спиртними напоями, тимчасово не працює. На її поведінку до старостинського округу неодноразово надходили скарги. Має 4-х дітей.
Суд враховує, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має 4-х дітей і доволі скрутний матеріальний стан.
Тому суд вважає, що ОСОБА_15 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Чорна