Справа № 182/3461/20
Провадження № 1-кс/0182/832/2020
Іменем України
01.07.2020 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №12019040340002973, -
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №12019040340002973.
Зі скарги вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №12019040340002973 частково задоволене клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2020 про проведення певних слідчих дій. При цьому, з в зазначеному клопотанні він просив провести слідчі дії, а саме: змінити кваліфікацію правопорушення, вилучити документ «Розписка» від 16.08.2017 у ОСОБА_5 , призначити почеркознавчу експертизу, призначити технічну експертизу та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Але, слідчий частково задовольнила клопотання заявника, зазначивши, що проводяться необхідні слідчі дії спрямовані на вилучення документа «Розписка, з метою проведення технічної та почеркознавчої експертизи. Зазначено, що допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості свідків. Однак, слідчий зазначила, що перекваліфікацію кримінального провадження буде проведено лише після проведення всіх необхідних слідчих дій. У зв'язку з чим, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2020, якою його клопотання задоволено частково.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу він підтримує і просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду зазначеної скарги. Заяв і клопотань суду не надав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Слідчому судді не надано повноважень щодо вирішення скарг і клопотань сторін провадження під час досудового розслідування, які не входять до переліку, зазначеного у ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв'язку з чим зазначена скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №12019040340002973.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1