Справа № 683/1142/20
2-а/683/22/2020
18 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 257043 від 14.05.2020 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема, 14.05.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Insignia Sports Tourer, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Старокостянтинів по вул. Миру, 1/157, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. та не здійснив зупинки, чим порушив п. 8.4 «в» Правил Дорожнього руху.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 14.05.2020 року рухався на власному автомобілі Opel Insignia Sports Tourer, державний номерний знак НОМЕР_1 , на розі вул. Миру та провулку Миру 2-й, перед знаком 2.2 Правил дорожнього руху - «Проїзд без зупинки заборонено», виконав вимогу дорожнього знаку і зупинив транспортний засіб. Зазначає, що переконався у відсутності перешкод для здійснення подальшого руху - виконав поворот праворуч і почав рухатися по вул. Миру. По вул. Ессенській близько школи № 9, виконав вимогу представника Старокостянтинівського ВП ГУ НП про зупинку транспортного засобу, який ознайомив ОСОБА_1 із відеозаписом, який отриманий із відеореєстратора. Однак, запис представниками поліції здійснена не повністю, а саме: фіксація відеореєстратора розпочинається з моменту коли ОСОБА_1 вже виконав поворот праворуч, а отже рухався за знаком. Позивач зазначив, що не погоджується з діями та рішенням відповідача та вважає протиправним та таким, що підлягає скасування.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року прийнято справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами
Представник відповідача Старокостянтинівського ВП ГУНП - поліцейський СРПП № 2 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержант поліції Чаплінський О.А. подав, у встановлений законом строк, відзив та не визнає заявлений позов ОСОБА_1 , вважає його незаконним та необґрунтованим. Та надав відеодиск з правопорушенням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.05.2020 року старшим сержантом поліції Чаплінським О.А. Старокостянтинівського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в зв'язку з тим, що останній 14.05.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Insignia Sports Tourer, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Старокостянтинів по вул. Миру, 1/157, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. та не здійснив зупинку, чим порушив п. 8.4 «в» Правил Дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відеозапис, який досліджений суддею та з якого вбачається, що правопорушення здійснено по вул. Миру, 1/157, ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Також винесена постанова БАА № 257043 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.05.2020 року, у зв'язку з цим, належно оформлена представником владних повноважень.
Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: