Справа № 202/3928/20
Провадження № 1-кс/202/4837/2020
Іменем України
02 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040660000898 від 04.06.2019 року, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040660000898.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12019040660000898 від, однак 02 червня 2020, постановою слідчого Індустріального ВП ДВП в ГУНП в Дніпропетровській області, вищезазначене кримінальне провадження було закрито. Дану постанову скаржник вважає передчасною, оскільки не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, рішення якої оскаржується - слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12019040660000898, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ В Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040660000898 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019040660000898, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, оскільки не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019040660000898, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040660000898 від 04.06.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040660000898 від 04.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1