нп 2-зз/490/19/20 Справа № 490/5587/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
24 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
04.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 26.06.2019 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що заборгованість по спірному кредитному договору відсутня, знята заборона відчуження майна, а також припинено обтяження рухомого майна з реєстраційним номером запису 15877735.
05.06.2020 року матеріали заяви передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2019 року накладено обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб марки Hyundai, модель Tucson, 2016 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Заборонено укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного майна.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1651/2016 від 24.06.2016 року на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 202 940 (двісті дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 01 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 3 044 грн. 1 коп.
З довідки, виданої АТ «Кредобанк» 25.05.2020 року за вихідним № 257-18940/20, вбачається, що ОСОБА_3 виконав зобов'язання за кредитним договором № 1651/2016 від 24.06.2016 року в повному обсязі.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Припинити обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб марки Hyundai, модель Tucson, 2016 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 та заборони укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного майна, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 26 червня 2019 року.
Копіюї ухвали для виконання надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО