Справа №461/4660/20
02 липня 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участі представника митниці Бедрія М.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.07.2017 року, орган, що видав 4602,
за ст. 472 Митного Кодексу України,-
08.05.2020 року о 11 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) прибув транспортний засіб комерційного призначення марки MAN TGA 18.43, напівпричіп KRONE НОМЕР_2 із реєстраційними номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 під керуванням водія, ОСОБА_1 , який повертався з Республіки Польща до України, в якості водія ФОП ОСОБА_3 (Львівська обл., Мостиський район, с. Щетині), переміщуючи вантаж за маршрутом «Польща-Україна», згідно МД №209170/2020/029247. Окрім водія, даним транспортним засобом слідував пасажир, ОСОБА_4 .
В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність товарів, що підлягають письмовому декларуванню: машинки для набивки тютюну - 80 шт., рибальські стільці - 5 шт., сумки подорожні - 10 шт. ОСОБА_4 задекларував: набір ключів - 5 шт., сумку подорожню - 21 шт., ролики дитячі - 2 шт. Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем» № 121 Галицької митниці Держмитслужби, в ході проведення митного контролю, у вантажному відділенні та кабіні водія вищевказаного транспортного засобу, без ознак приховування було виявлено незадекларований товар, а саме: електромашинка для набивки сигарет HORNS BEE, GR-12-002; електромашинка для набивки сигарет HORNS BEE, GR-12-005, електромашинка для набивки сигарет (сигаретний інжектор), арт. XR-6010, без ознак бувших у використанні, в загальній кількості 242 шт. Предмети, що переміщувались в межах неоподаткованої норми, було повернуто ОСОБА_1 .
Про наявність даного товару при усному опитуванні ОСОБА_1 не заявив, та у митній декларації не вказав. В подальшому, в ході письмового опитування ОСОБА_1 вказав, що незадекларований товар був придбаний ним для власних потреб в Республіці Польща, а також визнав його своєю власністю. ОСОБА_4 у наданому письмовому поясненні вказав, що до виявлених предметів ПМП відношення не має. Вказаний товар вилучено та передано на склад митного поста «Краковець» Львівської митниці.
Відповідно до ст. 257 Митного Кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про наявні в нього товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього суворого стягнення.
Заслухавши думку представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0992/20900/20 від 08.05.2020 року; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.05.2020 р.;описом вилучених предметів від 08.05.2020 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню в митній декларації.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1039,40 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.
Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення - 99 810,36 грн штрафу.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0992/20900/20 від 08.05.2020 р.:електромашинка для набивки сигарет HORNS BEE, GR-12-002; електромашинка для набивки сигарет HORNS BEE, GR-12-005, електромашинка для набивки сигарет (сигаретний інжектор), арт. XR-6010, без ознак бувших у використанні, в загальній кількості 242 шт. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 1039, 40 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Р. Юрків.