проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" липня 2020 р. Справа № 922/601/20
Суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст-2012" (вх.№ 1588Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 (повний текст якого складено та підписано 15.06.2020 суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", м. Харків,
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", м . Київ , 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, м.Київ, - публічне акціонерне товариство "МКТ", м.Харків,
про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію,
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" (код ЄДРПОУ: 38806726) та ТОВ "Автомобіліст 2012" (код ЄДРПОУ: 37876546) 21.08.2014.
Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 1073, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" (код ЄДРПОУ: 38806726) та ТОВ "Автомобіліст 2012" (код ЄДРПОУ: 37876546) 21.08.2014 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрований в реєстрі за № 564.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15314966 від 21.08.2014 19:48:26 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації обтяження нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер 6310137500:02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15315114 від 21.08.2014 20:13:40 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації іпотеки нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер 6310137500:02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.
ТОВ "Автомобіліст-2012" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зокрема, з підстав спливу строку позовної давності. Здійснити перерозподіл судових витрат.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 4-ри немайнові вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 8408, 00 грн. (по 2102, 00 грн. за кожну немайнову вимогу).
Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі, в зв'язку з цим судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 12 612,00 грн.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником були надані докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 9459,00 грн.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -,
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст-2012" на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач М.М. Слободін