04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 178/1107/19
провадження № 61-3612св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб'єкт оскарження - державний виконавець Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Понятих Олена Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) Понятих О. М.
Вказував, що 09 жовтня 2017 року державним виконавцем Криничанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О. М. винесено постанову № 54939643 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №178/1183/17, виданого 27 вересня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 .
Зазначав, що з моменту відкриття виконавчого провадження до цього часу жодних документів про виконавче провадження йому надіслано не було та про заборгованість зі сплати аліментів не було відомо.
Про дане виконавче провадження йому стало відомо у липні 2019 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна про накладений арешт на все його рухоме та нерухоме майно, після чого він звернувся до Криничанського районного відділу ДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження стало відомо про відсутність підтверджуючих документів відправлення рекомендованих поштових відправлень боржнику, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54939643; копії постанови від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; копії постанови 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; копії постанови від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; копії постанови від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Вважає, що вищенаведені обставини щодо неповідомлення його про наявність обов'язку зі сплати аліментів призвели до заборгованості, яка б могла не утворитись, якщо б державним виконавцем було належним чином проінформовано його про наявне виконавче провадження. Утворення заборгованості зі сплати аліментів призвело до обмеження його законного права на пересування та вільного залишення території України, встановленого Конституцією України.
Крім того, зазначав, що в матеріалах виконавчого провадження наявний акт державного виконавця від 08 грудня 2017 року, відповідно до якого 08 грудня 2017 року до державного виконавця приходила дружина боржника, яка надала квитанцію про сплату аліментів у розмірі 359 грн. та повідомила про те, що боржник з'являтися до державного виконавця не буде, що про необхідність сплачувати аліменти йому відомо, але він не має можливості, у зв'язку з тим, що боржник не працевлаштований та не має будь-якого доходу. У даному акті не вказано прізвище, ім'я та по-батькові дружини боржника, відсутній її підпис та не вказані реквізити документу, що підтверджують її повноваження, як представника боржника, копія такого документа відсутня в матеріалах справи. Крім того, даний акт складений за відсутності понятих та не може бути підтверджений жодною особою, крім державного виконавця, що є порушенням пункту 8 розділу 1 наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив:
- визнати незаконними дії державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. щодо виконання судового наказу в порядку виконавчого провадження № 54939643, щодо неповідомлення у встановленому законом порядку боржника про відкриття виконавчого провадження № 54939643; неповідомлення у встановленому законом порядку боржника про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду за межі України, у праві полювання та у праві керування транспортними засобами; складання акту державного виконавця з порушенням вимог складання виконавчих документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень»;
- усунути порушення законодавства під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем Понятих О. М. та скасувати постанову від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; постанову від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, визнано протиправними дії державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. щодо виконання судового наказу в порядку виконавчого провадження № 54939643, щодо:
- неповідомлення у встановленому законом порядку боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 54939643;
- неповідомлення у встановленому законом порядку боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду за межі України, у праві полювання та у праві керування транспортними засобами;
- складання акта державного виконавця від 08 грудня 2017 року з порушенням вимог складання виконавчих документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».
Скасовано постанову державного виконавця Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Скасовано постанову державного виконавця Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Скасовано постанову державного виконавця Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання.
Скасовано постанову державного виконавця Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 05 квітня 2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Скасовано постанову державного виконавця Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Визнано неправомірним акт, складений 08 грудня 2107 року державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Понятих О. М. при примусовому виконанні виконавчого листа №178/1183/17.
Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року стягнуто з Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 10 373,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року додаткове рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року скасовано.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.
17 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Понятих Олени Миколаївни призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Журавель
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук