,
Справа № 264/1720/20
3/264/1116/2020
02.07.2020 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серії АПР18 №732498, ОСОБА_1 09.03.2020 року о 10-00 годині, знаходячись за місцем мешкання громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спричинив відносно неї насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство у сім'ї, скоєного повторно протягом року.
Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП, рапортом Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , поясненнями самого порушника.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, скоєного повторно.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.03.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 16.03.2020 року. Розгляд справи був призначений на 14.04.2020 року. Постановою суду правопорушник був підданий приводу в судове засідання на 14.05.2020 року, 03.06.2020 року, 02.07.2020 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був підданий приводу.
Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.
Суддя: А. М. Іванченко