,
Справа № 264/1557/20
3/264/1006/2020
02.07.2020 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року серії АПР18 №732444, ОСОБА_1 05.03.2020 року о 14-00 годин, знаходячись в м.Маріуполі Донецької області біля будинку 36 по вул.М.-Сибіряка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме картоплею, загальною вагою 155 кг за ціною 10 грн. за один кг.
Правопорушник у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та фототаблицею, поясненнями порушника та зберігальною розпискою.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.03.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 10.03.2020 року. Справу було призначено на 18.03.2020 року, 14.04.2020 року. Постановою суду правопорушник була піддана приводу в судове засідання на 14.05.2020 року, 03.06.2020 року, 02.07.2020 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча і була піддана приводу.
Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 05.03.2020 року, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 , згідно розписки - залишити останній.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: А. М. Іванченко