Рішення від 30.06.2020 по справі 389/1314/20

30.06.2020

Провадження №2/389/272/20

ЄУН 389/1314/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2020 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Большаков Р.В. звернувся до суду з даним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2015 року. Від спільного життя дітей не мають. Сімейні стосунки та спільне проживання між ними припинені з 2019 року. Причиною зазначеного, стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони намагалися врегулювати спір та помиритися, але ці спроби ні до чого не привели. За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Позивач як і його представник у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити та справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання адресатом. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 08 травня 2015 року у Виконавчому комітеті Знам'янської Другої селищної ради м.Знам'янка Кіровоградської області, актовий запис №13. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 7). Від спільного життя дітей не мають. Проживають сторони окремо (а.с. 6). Подружні стосунки між ними припинені, примирення не бажають.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, що відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду, суд відносить на рахунок позивача за його клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223,263-265,274,280-282,284, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08 травня 2015 року у Виконавчому комітеті Знам'янської Другої селищної ради м.Знам'янка Кіровоградської області, актовий запис №13, розірвати.

Судовий збір суд відносить на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП3277604287, проживає по вулиці АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова

Попередній документ
90157280
Наступний документ
90157282
Інформація про рішення:
№ рішення: 90157281
№ справи: 389/1314/20
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 06.07.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.06.2020 00:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.06.2020 11:40 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІКОВА Г В
суддя-доповідач:
БЕРДНІКОВА Г В
відповідач:
Неміш Тетяна Олександрівна
позивач:
Неміш Юрій Валерійович
представник позивача:
Большаков Руслан Вікторович