Справа № 137/593/20
30 червня 2020 р. 3/137/276/20
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.09.2003 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч.1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 539300 від 23.05.2020, 06.03.2020 о 09 год 45 хв було встановлено, що в с. Дяківці Літинського району Вінницької області на 331 км + 586 м. на АЗС ПОГ «Підприємство «Альфа» ХОСІА», здійснювали роздрібну торгівлю паливними продуктами без наявної ліцензії.
Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань про на адресу суду не надала (а.с. 22).
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 (а.с. 22).
Захисником - адвокатом Кузьміним Є.В. на адресу суду надано заяву, відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с. 23-24).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву захисника приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з диспозицією ч. 1ст. 164 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.
Так, згідно з ч. 1ст. 164 КУпАП, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є фізичні та юридичні особи, які є суб'єктами господарської діяльності.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює оператором АЗС, тобто найманим працівником суб'єкта господарювання - юридичної особи (а.с. 69).
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без будь-яких дозвільних документів (як фізична особа-суб'єкт господарчої діяльності), а навпаки з матеріалів справи вбачається, що вона є найманим працівником, який з точки зору законодавства, що регламентує господарську діяльність в Україні, не є суб'єктом підприємницької діяльності, відтак приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.
Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.
Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.