ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.07.2020Справа № 910/6086/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ СЕРВІС" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 60)
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "КОНИК" (03131, м. Київ, вул. Лютнева, буд. 58)
про стягнення 585 000,00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "КОНИК" (далі - відповідач) про стягнення 585 000, 00 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору № 01/01/2020 від 01.01.2020 в частині оплати за надані позивачем послуги.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ СЕРВІС" у задоволення заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.
У встановлений строк заявником усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, позивачу для подачі відповіді на відзив.
30.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву, в якому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на подачу відзиву. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 про відкриття провадження у справі не отримував.
Крім того, відповідач зазначив про те, що 30.06.2020 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки останньому не надійшла позовна заява.
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Вказані зміни до ГПК України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Відповідно до 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що наведені заявником причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений судом строк є поважними та об'єктивними, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "КОНИК" та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.
Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити Обслуговуючому кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "КОНИК" встановлений судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/6086/20 процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву на п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.Є. Літвінова