ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
01 липня 2020 року м. Київ № 640/11739/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод"
до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод" із позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61983898 від 06.05.2020; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 61983898 від 06.05.2020; скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61983898 від 07.05.2020 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання доказів сплати судового збору за дві позовних вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зауважив про те, що позовні вимоги є немайновими, а відтак, останнім правильно сплачено судовий збір.
Суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду в установлений спосіб та не надано докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру. Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується, зокрема: постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 61983898 від 06.05.2020; постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61983898 від 07.05.2020 .
ак, як вбачається іТОтже, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскаржувані постанови безпосередньо впливають на склад майна позивача.
Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/4741/17 від 30.10.2018.
Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур