ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2020 року м. Київ № 640/13934/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправними дії податкового органу щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Схід-Вугілля»;
скасувати рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Схід-Вугілля»;
зобов'язати ГУ ДПС у м. Києві поновити дію реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Схід-Вугілля» від 02.09.2002 з індивідуальним податковим органом 321492412067, з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників у розмірі 15 305 884,75 грн. податкового кредиту;
зобов'язати ДПС України відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Схід-Вугілля» щодо суми ПДВ у розмірі 15 305 884,75 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних вхідних податкових накладних.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії податкового органу щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Схід-Вугілля» та просить скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
При цьому, вказаного оскаржуваного рішення до матеріалів справи не додано, як і не подано доказів вжиття позивачем заходів щодо його отримання.
Крім того, позивачем не вказано до якого із зазначених відповідачів заявлені такі позовні вимоги.
З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позов.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити 4204,00 грн.
Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивачем додано квитанцію від 12.06.2020 №С042-РКТ7-1А4Е-АТ67 на суму 2102,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному обсязі.
Отже, з урахуванням зазначеного, за звернення до суду з даним позовом позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Водночас, суд враховує положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, встановлених даною ухвалою.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.П. Шулежко