ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в призначенні експертизи
01 липня 2020 року м. Київ № 640/8182/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши без повідомлення сторін клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»
до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України
третя особа Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
від 14.11.2019 №000564503,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі- відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова служба України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 14.11.2019 №0000564503 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» загальної суми штрафних санкцій в розмірі 200 830, 31 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян 24.04.2020 представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем в адміністративній справі, яке мотивовано тим, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору по суті та з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні справи, слід призначити судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною другою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Крім того, згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
В даному випадку, виходячи з характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи та призначення спеціаліста.
Суд вказує на можливість призначення відповідної експертизи та призначення спеціаліста у подальшому, в разі виникнення ускладнень з розглядом даної справи, виникненням певних питань, які можуть бути вирішені саме за участю спеціаліста та шляхом призначення експертизи.
Враховуючи викладене, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про проведення судової експертизи телекомунікаційних систем в адміністративній справі №640/8182/20 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем в адміністративній справі №640/8182/20
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає
Суддя Літвінова А.В.