ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 червня 2020 року м. Київ №826/17229/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи про щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - Банк), які мають право на право відшкодування коштів за рахунок Фонду;
- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Банку за рахунок Фонду;
- зобов'язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Банку за рахунок Фонду на повну суму коштів, що підлягають відшкодуванню та які знаходяться на рахунках позивача у Банку.
У зв'язку з припиненням повноважень у судді, у провадженні якого перебувала дана справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Костенку Д.А.
Підставою позову зазначено те, що позивач є вкладником Банку і на нього поширюються передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії відшкодування коштів за вкладом. Зазначає, що на його рахунок у Банку надійшли кошти від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (ТОВ "ІРЦ"), які не були відшкодовані. Вважає, що операції з переказу коштів на банківський рахунок позивача не відносяться до нікчемних правочинів згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також відсутні судові рішення про визнання правочину недійсним.
Уповноважена особа подала заперечення, в яких просить відмовити в позові з тих підстав, що позивач не може бути прирівняним до вкладника неплатоспроможного банку, що виключає гарантії з відшкодування Фондом коштів. Договір від 31.03.2016 №980-056-000213986, укладений позивачем з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (ТОВ "ІРЦ"), є двостороннім, без участі банку як повіреного, тому не є вкладом згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначає про нікчемність операції із зарахування на рахунок позивача НОМЕР_5 коштів у сумі 57447,81 грн. згідно з п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 вказаного Закону. Щодо коштів в сумі 4188,2 доларів США по рахунку № НОМЕР_1 та 28,33 доларів США по рахунку № НОМЕР_2 , то Уповноваженою особою зазначено, що інформація про кошти в сумі 106494,72 грн. подана до Фонду для внесення змін до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський". Про отримання позива-чем цих коштів Уповноваженій особі не відомо.
У додаткових запереченнях представник Уповноваженої особи зазначив про продов-ження перевірки правочинів на предмет їх нікчемності до 13.01.2017, що свідчить про відсутність з його боку протиправної бездіяльності, про яку стверджує позивач.
Фонд подав заперечення, в яких просить відмовити в позові з підстав відсутності порушень права позивача на отримання відшкодування коштів за вкладом, оскільки відповідна інформація від Уповноваженої особи до нього не надходила.
До судового засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Зважаючи на набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України і відсутність передбачених ч. 4 ст. 12, ст. 257 КАС України підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також з огляду матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі залишені без задово-лення з тих підстав, що розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гаранту-вання вкладів фізичних осіб" не перешкоджає вирішенню даної адміністративної справи.
У справі наявна заява ОСОБА_2 (вх. від 15.02.2017), подана ним у справі №826/17229/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду та Уповноваженої особи про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, згідно з якою він у зв'язку із задоволенням позовних вимог після подання позову відмовляється від позову та просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у справі (а.с. 78).
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 не учасником справи №826/17229/16, доказів на підтвердження повноважень Ткачова В.І. на здійснення представництва прав та інтересів ОСОБА_1 не надано, а тому вказана заява залишена судом без розгляду.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 01.10.2015 між Банком і позивачем укладено договір №840-056-000000692 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний", згідно з яким позивачу відкрито рахунок НОМЕР_6 в доларах США для зберігання грошей.
30 травня 2016р. між Банком і позивачем укладено договір №840-056-000213287 "Суперпрохідний тиждень+" (вільний), згідно з яким Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , а у випадку автоматичного продовження (пролонгації) Договору на вкладний (депозитний) раху-нок № НОМЕР_3 у доларах США, що відкривається на ім'я вкладника, і зобов'язується виплачувати Вкладнику суму вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встанов-лених цим Договором та Умовами розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлів-ський". Згідно із ст. 2 цього Договору Банк приймає від позивача строковий вклад в сумі 4188,72 доларів США на 180 днів за ставкою 7,5% річних, сплачує проценти та суму вкладу на рахунок вкладника НОМЕР_6.
На виконання умов договору від 30.03.2016 №840-056-000213287 позивачем на рахунок НОМЕР_6 внесено готівкові кошти в сумі 4188,72 долари США, що підтверджується наявною у справі копією платіжного доручення у іноземній валюті або банківських металах від 30.03.2016 №6977316 (а.с. 19).
31 березня 2016р. між Банком і позивачем укладено договір №980-056-000213986 "Суперкапітал (з виплатою процентів щомісячно)", за умовами якого з урахуванням додат-кової угоди від 04.05.2016 позивач передає Банку у власність грошові кошти в розмірі 56686 грн. на строк не більше 91 день, а Банк зобов'язується повернути ці кошти та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Кошти передаються з дати укладення цього договору по 30.06.2016. Банк повертає позивачу кошти та проценти у безготівковій формі на рахунок позивача НОМЕР_5.
Позивач звернувся про дострокове розірвання цього договору та повернення коштів, в результаті чого 19.05.2016 Банком перераховано позивачу на поточний рахунок НОМЕР_5 суму коштів у розмірі 57447,29 грн., що підтверджується наявною у справі випискою по особових рахунках з 1905.2016 по 31.10.2016 (а.с. 45).
Із 23.05.2016 запроваджено тимчасову адміністрацію Банку на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 №4/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлів-ський" до категорії неплатоспроможних" і рішення виконавчої дирекції Фонду від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегу-вання повноважень тимчасового адміністратора банку". Уповноваженою особою на здійс-нення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" призначено Ірклієнка Ю . П .
Із 13.07.2016 розпочато процедуру ліквідації Банку на підставі рішення Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" і рішення виконавчої дирекції Фонду від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.06.2018 №1758 продовжено строк лікві-дації Банку на два роки з 13.07.2018 до 12.07.2020 включно.
На час розгляду справи Уповноваженою особою є Паламарчук Віталій Віталійович .
Комісією по перевірці правочинів (у т.ч. договорів) на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними (далі - Комісія), в ході перевірки виявлено, що Банком 19.05.2016 виконано платіжні документи ТОВ "ІРЦ" з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1298015973,74 грн., при цьому фінансових можливостей товарис-тва, зокрема, залишку коштів, було недостатньо для проведення вищенаведених правочинів. Комісією встановлено, що за ознаками нікчемності та обставин, наведених у додатку до акту, зазначені правочини (транзакції) підпадають під критерії, передбачені п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (акт від 01.06.2016 №2).
Згідно з копією додатку 1 до акта №2 в ході перевірки встановлено, що між ТОВ "ІРЦ" і Банком укладено Договір доручення №1 від 11.11.2014, згідно з умовами якого Банк, в якості Повіреного, мав здійснювати пошук, залучення та надання фізичним особам (Клієнти) консультацій про умови та можливість передачі останніми у позику грошових коштів на користь ТОВ "ІРЦ", як Довірителя, на умовах строковості та платності. Відповідно до предмету Договору доручення Банк мав право укладати договори, що передбачають отримання/залучення ТОВ "ІРЦ" грошових коштів у позику від фізичних осіб, за формою передбаченою відповідним додатком до даного договору.
Згідно з витягом з додатку 2 до акта №2 від 01.06.2016 Комісії позивача включено до Переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснені перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "ІРЦ" у сумі 57447,29 грн.
Позивач звертався до Уповноваженої особи із заявою від 28.07.2016 щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.
Згідно з довідкою Банку про стан рахунку НОМЕР_5 від 12.08.2016 №3Г3/805 на вказаний рахунок позивача зараховано кошти в сумі 57447,61 грн. При цьому зазначено, що зарахування цих коштів є нікчемним правочином в силу положень ст.. 215 ЦК та п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 27).
Згідно з довідкою Банку про стан рахунку НОМЕР_7 від 02.08.2016 №3Г3/805 станом на 19.05.2016 залишок на рахунку позивача становить 4188,72 доларів США. При цьому повідомлено, що банківські операції в тому числі виплати коштів за цим рахунком тимчасово обмежені на строк до 6 місяців з дня початку процедури ліквідації банку у зв'язку з проведенням перевірки правочинів (у т.ч. договорів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 28).
Згідно з довідкою Банку про стан рахунку НОМЕР_8 від 02.08.2016 №3Г3/8011 станом на 19.05.2016 залишок на рахунку позивача становить 28,33 доларів США. При цьому повідомлено, що банківські операції в тому числі виплати коштів за цим рахунком тимчасово обмежені на строк до 6 місяців з дня початку процедури ліквідації банку у зв'язку з проведенням перевірки правочинів (у т.ч. договорів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 29).
Листами Банку від 02.08.2016 №3Г3/805/1, від 15.08.2016 №3Г3(К)/5658, від 15.08.2016 №3Г3(К)/5658/1, копії яких наявні у справі, позивачу повідомлено про нікчем-ність зарахування ТОВ "ІРЦ" коштів у сумі 761,29 грн. та у сумі 56686 грн. на рахунок НОМЕР_5 згідно з п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відсутність передбачених цим законом підстав для відшкодування позивачу коштів за вкладом.
Листом від 18.10.2016 №18.10.16/05-вих Уповноважена особа повідомила Фонд про зняття обмежень на здійснення операцій по рахунках клієнтів неплатоспроможного банку ПАТ "Банк Михайлівський" та надано перелік фізичних осіб для зняття тимчасових обмежень, просила прийняти рішення щодо зняття цих обмежень. Подібного змісту Уповноваженою особою адресовано Фонду також листи від 21.03.22017 №21.03.17/02-вих та від 19.04.2017 №19.04.17/03-вих.
Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та стосуються правомірності не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаранту-вання вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:
вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);
вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльнос-ті), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банків-ського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Як встановлено судом, позивачу відкрито у Банку поточний рахунок № НОМЕР_2 у доларах США, на який зараховано кошти в сумі 28,33 доларів США (а.с. 29), вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховано кошти в сумі 4188,72 доларів США (а.с. 28), а також вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 у гривні, на який зараховано кошти в сумі 57447,61 грн., що надійшли від ТОВ "ІРЦ" (а.с. 27).
Уповноваженою особою надано до суду витяг від 13.06.2017 з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, до якого включено інформацію про позивача (РНОКПП НОМЕР_4 ) та про кошти за його вкладами у банку у сумі 106502,57 грн., 57447,29 грн. та 61,17 грн.
Отже, Уповноваженою особою вчинено дії, передбачені ст.ст. 26, 27 Закону №4452, й не допущено порушення права позивача на отримання гарантованої суми за вкладом за раху-нок Фонду, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи та зобов'язання її включити рахунок позивача до пере-ліку вкладників (рахунків) Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду у сумі 164011,03 грн.
Вимога про зобов'язання Фонду включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Банку, які знаходяться на його рахунках, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено фактів і не надано доказів допущення порушення цим відповідачем права позивача на отримання гарантованого відшкодування коштів за вкладом. Водночас, судячи з доводів сторін і досліджених судом доказів, таке відшкодування було виплачено позивачу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону №4452-VI.
Оскільки, за висновком Верховного Суду, позивач звільнений від сплати судового збору, то сплачений ним згідно з квитанцією від 02.11.2016 №7120220007 судовий збір у сумі 1653,63 грн. може бути повернутий за відповідною заявою.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.
Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідачі:
1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчук Віталій Віта-лійович; 01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 35.
2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко