Ухвала від 30.06.2020 по справі 361/3422/19

УХВАЛА

Справа № 22-9670 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В. С.

Унікальний №361/3422/19

30 червня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

24 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне провадження зазначає, що отримав копію рішення суду 02 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 18 червня 2020 року (а.с.92).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року оскаржується в частині, двох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 1 538 грн 80 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 2 305 грн 20 коп.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 305 грн 20 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі не зазначено адвоката відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно із п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб)інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із матеріалів справи, у суді першої інстанції представляв інтереси ОСОБА_2 - адвокат Лупол І. В.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено її ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку та електронної пошти.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль

Попередній документ
90143136
Наступний документ
90143138
Інформація про рішення:
№ рішення: 90143137
№ справи: 361/3422/19
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 03.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.03.2020 14:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.05.2020 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.05.2020 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області