Ухвала від 18.06.2020 по справі 752/27280/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: №11-кп/824/1573/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у разі доведення вини обвинуваченого, йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КК України, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду, та підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції незаконно продовжив йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на відсутність законних підстав тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки відсутні належні докази причетності останнього до вчинення інкримінованих злочинів.

В судовому засіданні суду апеляційного суду, 18 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у зв'язку з втратою її актуальності, про що надав клопотання за погодженням із адвокатом ОСОБА_7 .

Ухвала суду першої інстанції не була оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року - закрити, у зв'язку з відмовою від поданих апеляційних скарг.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4