Ухвала від 26.05.2020 по справі 607/7468/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Справа №607/7468/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014210010001594 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.236 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: судової справи №607/16288/15-ц, в т.ч. до позовної заяви з додатками доданими до неї; судової справи №607/13570/14-ц , в т.ч. до позовної заяви з додатками доданими до неї; судової справи №2-8052/10, в т.ч. до позовної заяви з додатками доданими до неї; з можливістю вилучення копій вищезазначеної судової справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ цо речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання цоказів шляхом провецення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влаци, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 9 пункту 2.5 Розділу II «Узагальнення судової практики щоцо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і цокументів з метою збирання доказів.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та надані пояснення, слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено та не обгрунтовано мети збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Попередній документ
90141030
Наступний документ
90141032
Інформація про рішення:
№ рішення: 90141031
№ справи: 607/7468/20
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.05.2020)
Дата надходження: 21.05.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОЛЯВА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОЛЯВА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Братасюк Віктор Миколайович