24.06.2020 Справа №607/10509/20
провадження № 1кс/607/4683/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Бірки, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, одруженого, проживаючого і зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12020210010001246 від 21.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК Україниз клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2020 року біля 17:32 год. ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні «Ощадбанку», що по вул.Миру, 4А в м.Тернополі із використанням мобільного телефону марки "Motirola", з абонентським номером НОМЕР_1 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення, про те, що у приміщенні відділення «Ощадбанку», за вище вказаною адресою знаходиться вибуховий пристрій, та він взяв у заручники 10 осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються є неправдивими, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону марки "Motirola", з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщенні відділення «Ощадбанку», по вул.Миру, 4А в м.Тернополі знаходиться вибуховий пристрій та він взяв у заручники 10 осіб.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи до приміщення «Ощадбанку», що по вул.Миру, 4А в м.Тернополі вищевказане повідомлення ОСОБА_4 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
24.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, а призначити більш мякий.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом огляду CD-R диску від 15.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 24.06.2020року.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше вчиняв умисні злочини, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Проте, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, його репутацію та міцність соціальних зв'язків, процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби до задоволення підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1