Справа
№ 489/1867/20
Провадження
№3/489/940/20
01 липня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Андрієнко П. А., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
17.04.2020 р. о 12:40 год. в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 59А, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також від проходження мед огляду медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Згідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається у 15 ти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та інших матеріалів справи. Суд вжив усіх заходів з цього приводу.
ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 06.05.2020 р. на 11:00 год., 09.06.2020 р. на 08:50 год., 23.06.2020 р. на 11:00 год. та 01.07.2020 на 13:00 год., вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. У судовій повістці правопорушнику було роз'яснено про звернення до іншого адвоката, оскільки його перебуває на лікарняному, чим правопорушник не скористався.
Захисник Баженов Д. В. до суду не з'явився надавав двічі суду заяви про перенесення розгляду справи через свій лікарняний. Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті захисник міг реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
В клопотання не вказані джерела та зміст доказів, які він хоче довести суду та причини ненадання їх завчасно у тому числі без своєї присутності.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними в дій доказами та в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).
Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).
Наведені в протоколі обставини щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці або у медичному закладі у встановленому законом порядку, підтверджені письмовими поясненнями свідками, які підтверджують вказані у протоколі обставини та є доказом про адміністративне правопорушення.
За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП(в редакції на час вчинення правопорушення).
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КупАП та щодо місця та суті адміністративного правопорушення повністю узгоджуються з даними, які містяться у відеозапису здійсненому працівником поліції. На відеозаписі вбачається процедура відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передача управлінню уповноваженій особі, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.
Дослідивши цей відеозапис, суд встановив, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки чи у медичному закладі відмовився.
Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).
На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі у розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ