Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/27/20 Справа № 2-857/2009
30 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Музиченко В.О.,
при секретарі - Леонідовій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 2-857/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А. про розірвання попереднього договору і стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А. про відшкодування збитків, -
В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.
25 грудня 2008 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову, накладено арешт на майно відповідача по справі, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху магазину, непродовольчих товарів з улаштуванням відокремленого входу №№ 75-1, 75-2, 75-3 в літ ( А-9), загальною площею 47,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення по суті
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано попередній договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Широковою В.А. від 03 жовтня 2008 року, реєстраційний № 3322. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150000 гривень; 2000 гривень витрати на правову допомогу, 1700 гривень за сплачене держмито, 30 гривень за сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 153730 гривень. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А. про відшкодування збитків, відмовлено.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.12.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2009 року змінено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору і стягнення збитків відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування зазначеного арешту В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те що, на цей час обставини, які б слугували утрудненню реалізації прав ОСОБА_2 - відсутні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву свою підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2009 року змінено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору і стягнення збитків відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає заявнику в реалізації її суб'єктивних прав.
А тому відповідну заяву ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт на майно відповідача по справі, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху магазину, непродовольчих товарів з улаштуванням відокремленого входу №№ 75-1, 75-2, 75-3 в літ ( А-9), загальною площею 47,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2008 року.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -В. О. Музиченко