30.06.2020 м. Дніпро Справа № 912/533/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Норма-Трак"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Колодій С.Б.) від 27.12.2019р., повний текст якого складено 08.01.2020р., у справі № 912/533/19
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1 Приватного підприємства "Норма-Трак", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Мурманська, 3
до відповідача 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про визнання недійсними рішень, статуту, виключення із складу засновників
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019р. у справі № 912/533/19:
- позовні вимоги задоволено частково;
- визнано недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", оформленого протоколом від 11.05.2016;
- визнано недійсним статут приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", затвердженого рішенням загальних зборів засновників приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", оформленого протоколом від 11.05.2016;
- визнано недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", оформленого протоколом від 16.05.2016;
- визнано недійсним статут приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", затвердженого рішенням загальних зборів засновників приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", оформленого протоколом від 16.05.2016;
- визнано недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", оформленого протоколом від 17.05.2016;
- визнано недійсним статут приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", затвердженого рішенням загальних зборів засновників приватного підприємства "НОРМА-ТРАК", оформленого протоколом від 17.05.2016;
- в частині позовних вимог щодо виключення зі складу засновників приватного підприємства "Норма-Трак" громадянку ОСОБА_2 - відмовлено;
- стягнуто з Приватного підприємства "Норма-Трак" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Мурманська, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 14 802,86 грн. витрат за проведення експертиз та 11 526,00 грн. судового збору.
Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Приватне підприємство "Норма-Трак" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019р. у справі № 912/533/19 в частині задоволення позовних вимог позивача та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Зокрема, апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі обгрунтовує поважність пропуску строку повторним зверненням до суду з даною апеляційною скаргою після повернення ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020р. у даній справі первісно поданої апеляційної скарги заявникові у зв'язку із неусуненням у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також оскарженням в касаційному порядку вказаної ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування зазначеного клопотання, а також посилання апелянта при поданні апеляційної скарги на порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, правову позицію Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини щодо належної реалізації права на оскарження судового рішення у подібних випадках, тобто практичного застосування ефективного механізму захисту, гарантованого п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
16.06.2020р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Норма-Трак" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019р. у справі № 912/533/19 з підстав невизнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку із повторним зверненням до суду з даною апеляційною скаргою.
Враховуючи наведені вище обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, перевіривши матеріали апеляційної скарги остання відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, а заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження відхиляються.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Приватному підприємству "Норма-Трак" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019р. у справі № 912/533/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Норма-Трак" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019р. у справі № 912/533/19.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019р. у справі № 912/533/19.
4. Учасникам справи виконати наступні дії:
Учасникам справи - у строк до 27.07.2020р. надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач-1 (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У зв'язку з встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.
Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність надання до суду інформації щодо засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов