30.06.2020 року м. Дніпро Справа № 904/6022/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),
судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну
скаргу Приватного підприємства "ІМТ Плюс"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року (суддя Бєлік В.Г., повний текст складно 18.02.2020 року)
у справі № 904/6022/19
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Приватного підприємства "ІМТ Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 44 482,78 грн.
1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства "ІМТ Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 44 482,78 грн. оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення за договором № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.09.2015 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "ІМТ Плюс" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 41 820,58 грн. - основний борг, 2 163,21 грн. - пеня, 206,24 грн. - 3 % річних, 292,75 - інфляційні втрати та 1 921,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у даній справі, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач у своєму позові посилається не на дійсний договір, а саме укладений від 01.09.2015 року, в той час як між сторонами укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення постачання № 435 від 01.09.2014 року, що ставить під сумнів викладені в позові посилання на положення договору. Згідно умов договору схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення - відсутні. Разом з тим, в актах про відбір проб стічних вод від 17.05.2019 року та 08.08.2019 року вказано, що відбір здійснюється з контрольного колодязя споживача КК-1, в той час як у пункті 4.3. Правил № 79 мова йде про те, що у випадку відсутності схем розмежування, такий відбір здійснюється із останнього елемента каналізаційної мережі споживача. У відповідача є сумніви щодо того наскільки вказані в акті колодязі КК-1 є такими, що здійснюють приймання стічних вод саме відповідача (споживача). Акт від 17.05.2019 року № 144 є неправомірним та недопустимим доказом для здійснення нарахування додаткової плати позивачу, оскільки складений та підписаний позивачем з грубим порушенням встановлених підзаконним нормативно-правовим актом вимог. Вказана в акті відбору проб № 226 від 08.08.2019 року особа ОСОБА_4 не є працівником ПП "ІМТ Плюс". Відповідальна особа, призначена відповідачем згідно договору не має повноважень на надання права комусь іншому здійснювати представництво інтересів підприємства та підписувати будь-які документи, оскільки таким правом наділений виключно керівник підприємства. Акт № 226 від 08.08.2019 року не може бути прийнятим до уваги як доказ здійснення позивачем відбору проб стічних вод, оскільки він складений з порушенням вимог Правил та підписаного сторонами договору, оскільки був підписаний особою, яка не мала на це жодних повноважень. На думку відповідача є незрозумілим факт зазначення позивачем в обох актах відбору проб в розділі вид проби - контрольна та арбітражна, оскільки відповідно до пункту 4.17 Правил № 79 арбітражний аналіз проводиться лише стосовно тих забруднюючих речовин, за якими виникли розбіжності між результатами контрольного та паралельного аналізів, який не було здійснено споживачем. Згідно пункту 4.23 Правил № 79 у випадку відсутності результатів паралельного аналізу, незгоди споживача з порядком виконання арбітражного аналізу чи із застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються виробником за результатами контрольного аналізу. Наведені в позовній заяві аргументи та докази не можуть бути підставою для виникнення у відповідача обов'язку щодо здійснення оплати виставленого рахунку за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, оскільки проби таких вод були відібрані позивачем з порушенням вимог, встановлених Правилами, а тому не є підставою для нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасне виконання передбаченого договором грошового зобов'язання.
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не надав апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
01.09.2015 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі - позивач, виробник) та Приватним підприємством "ІМТ Плюс" (надалі - відповідач, споживач) укладений договір № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі - договір).
Виробник зобов'язується забезпечити споживача відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, що передбачені Договором (пункт 1.1. договору).
Орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої відділом Водозбуту виробника, яка є невід'ємною частиною Договору. Загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає 1670,76 м. куб./рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 1670,76 м. куб./рік. (пункт 1.2. договору).
Договірний обсяг централізованого постачання питної води може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виконавця та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо виконавець має технічну можливість виконати таку заявку, зміни оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.3 договору).
Тарифи на послуги (за 1 м. куб. без ПДВ) становлять згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 896 від 26.03.2015 року за 1 м. куб./рік без ПДВ: вода питна - 3,09 грн.; стоки - 3,11 грн. (пункт 2.1. договору).
Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил № 630 (пункт 2.2. договору).
Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 3.1. договору).
Розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (пункт 3.2. договору).
Споживач зобов'язаний своєчасно, в повному обсязі у встановлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до встановлених тарифів (пункт 4.2.2. договору).
Обсяги постачання послуг визначаються згідно показників технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, встановлених власними коштами та засобами споживача, згідно з технічними умовами виданими виробником. Місця встановлення, вид, тип технічних засобів та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку уповноваженими представниками виробника. Показники технічних засобів обліку знімаються представниками виробника щомісячно, у присутності представника споживача. У разі відсутності, або тимчасової несправності таких технічних засобів - облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом, згідно з установленими нормами водопостачання (пункт 10.8. договору).
Кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками технічних засобів, а при їх відсутності, по нормам водопостачання (пункт 10.11. договору).
Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг направляє свого представника у відділ Водозбуту виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Якщо представник споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води, або нормативів (норм) водопостачання в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу споживача (пункт 10.12. договору).
Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019 року співробітники КП "Кривбасводоканал" прибули за адресою відповідача (вул. Гетьманська, 5А) з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-1 у відповідності до договору та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 року № 79.
На підставі абзацу 6 пункту 4.2.13. договору споживач (відповідач) прийняв на себе зобов'язання забезпечити можливість проведення КП "Кривбасводоканал" у будь-який час доби для контролю зі скидом стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника.
Відповідно до пункту 10.23. договору відповідальною особою за постачання води та водовідведення, цілісність пристроїв водомірних вузлів споживачем призначено ОСОБА_3 .
Представниками виробника було повідомлено споживача про відбір проб стічних вод та необхідність з'явитись на місце відбору проб. Проте останній протягом 30 хвилин не з'явився.
Так, 17.05.2019 року представниками позивача було здійснено відбір проб стічних вод, про що складений Акт про відбір проб стічних вод № 144 від 17.05.2019. Вказаний акт підписаний двома представниками позивача (а. с. 27).
Для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами проведеного лабораторного аналізу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідним протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод підприємства № 377 від 22.05.2019 року (а. с.28), який було направлено відповідачу листом № 5521 від 28.05.2019 року (а. с. 29).
На підставі пункту 4.2 Правил № 79 позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 23 632,17 грн. за період з 17.02.2019 року по 17.05.2019 року, та виставлений рахунок № 66 від 11.07.2019 року, який був отриманий представником відповідача 07.10.2019 року, що підтверджується підписом ОСОБА_3 (а. с. 31,32).
08.08.2019 року співробітники КП "Кривбасводоканал" прибули за адресою відповідача (вул. Гетьманська, 5А) з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-1 у відповідності до договору та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 року № 79.
08.08.2019 року представником позивача у присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод, про що складений акт відбору проб стічних вод № 226 від 08.08.2019 року. Вказаний акт підписаний трьома представниками позивача та представником відповідача (а. с.33).
Для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами проведеного лабораторного аналізу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідним протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод підприємства № 616 від 13.08.2019 року (а. с. 34), який було направлено відповідачу листом № 8709 від 16.08.2019 року (а. с. 35).
У зв'язку з цим позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 18 188,41 грн. за період з 18.05.2019 року по 08.08.2019 року, та виставлений рахунок № 110 від 30.08.2019 року, який був отриманий представником відповідача 07.10.2019, що підтверджується підписом ОСОБА_3 (а. с. 31, 32).
Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 12267 від 15.11.2019 року щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 41 820,58 грн.
Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, заборгованість не погасив.
Як вбачається з матеріалів справи вказані розрахунки відповідачем оплачено не було, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 41 820,58 грн.
Оскільки відповідач не здійснив плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, позивач звернувся з даним позовом до місцевого господарського суду.
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить і стаття 193 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
Згідно із пунктом 2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316, правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (споживачі).
На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов'язковими для виробників та споживачів (пункт 4. Правил № 316).
Відповідно до пункту 1.5. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених Рішенням виконкому міської ради 13.02.2019 року № 79 (надалі - Правила № 79), правила включають вимоги до приймання й скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, засади безперебійного функціонування систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу під час приймання до них стічних вод споживачів, механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, заходи впливу в разі порушення споживачами вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог до якості й режиму їх скидання.
Приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору (пункт 2.1. Правил № 79).
Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору (пункт 2.2. Правил № 79).
Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і КОС внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (пункт 2.22. Правил № 79).
Виробник повинен, зокрема: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних вод; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог Правил та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором і Правилами (пункти 3.1.3., 3.1.5., 3.1.7. Правил № 79).
Споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних і якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання Правил; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї у будь-який час доби, допомогу під час відбору проб стічних вод, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд; перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду (пункти 3.2.1., 3.2.4., 3.2.6. Правил № 79).
Колодязі, установлені на мережах водовідведення, що належать споживачам, мають бути завжди доступні для огляду, вільні від завалів ґрунтом, будівельним сміттям тощо. Забороняється залишати колодязі з нещільно причиненими, розбитими або зсунутими з них люками, отворами в стінках (пункт 3.3. Правил № 79).
Споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв'язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об'єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (пункт 4.1. Правил № 79).
З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (пункт 4.2. Правил № 79).
Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід'ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3. Правил № 79).
Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача (пункт 4.5. Правил № 79).
Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи із споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксуються в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача (пункт 4.6. Правил № 79).
Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт (пункт 4.7. Правил № 79).
Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об'єкта водопостачання та водовідведення (пункт 4.8. Правил № 79).
Об'єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу (пункт 4.9. Правил № 79).
За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу (пункт 4.10. Правил № 79).
Якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5) (пункт 4.11. Правил № 79).
Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України (пункт 4.13. Правил № 79).
При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (пункт 4.15. Правил № 79).
Результати контрольного, паралельного та арбітражного аналізів розглядаються комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, указаних в акті відбору проб (пункт 4.21. Правил № 79).
У випадку відсутності результатів паралельного аналізу, незгоди споживача з порядком виконання арбітражного аналізу чи з застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються виробником за результатами контрольного аналізу (пункт 4.23. Правил № 79).
При виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача) (пункт 4.26. Правил № 79).
Протягом шестимісячного терміну після визначення перевищення ДК або виявленого порушення споживачем вимог до якості та режиму скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу виробник надсилає споживачу претензію, до якої додаються: акт, яким зафіксовано порушення у сфері централізованого водовідведення, протокол дослідження якості стічних вод, розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, рахунок для оплати. Споживачу надсилаються лише ті документи, що в нього відсутні (які не надсилалися виробником) (пункт 4.27. Правил № 79).
Виробники й споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 5.1. Правил № 79).
Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті відбору проб стічних вод за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 5.2. Правил № 79).
Затримка допуску уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж на 30 хвилин після прибуття уповноважених представників виробника) або створення перешкод у відборі проб представниками споживача фіксується в акті за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 5.3. Правил № 79).
Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев'яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об'єкта (пункт 6.17. Правил № 79).
Додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору - протягом п'яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, встановлені пунктом 4.26. Правил (пункт 6.18. Правил № 79).
Оскільки відповідачем було здійснено скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, чим порушено умови договору та вимоги Правил № 79, на момент розгляду даної справи відповідач не оплатив виставлений позивачем рахунок за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення на суму 41 820,58 грн., то місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 41 820,58 грн. боргу.
Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 Цивільного кодексу України, то вона поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.
Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов'язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією.
У цьому випадку відсутні підстави вважати, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов'язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції) (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.01.2019 року у справі № 920/730/16).
У разі прострочення виконання зобов'язання, на вимогу виробника споживач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (пункт 5.1.1. договору).
Встановивши, що відповідач прострочив виконання свого грошового зобов'язання, здійснивши належний перерахунок заявлених до стягнення 3 % річних, інфляційних втрат, господарський суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 206,24 грн. 3 % річних, 292,75 грн. інфляційних втрат згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України та на підставі пункту 5.1.1. договору за період з 11.10.2019 року по 09.12.2019 року.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.
Згідно із статею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.
Відповідно до пункту 5.1.2. договору за несвоєчасну оплату виставлених виробником рахунків у термін, визначений пунктом 3.2. договору, споживач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 11.10.2019 року по 09.12.2019 року, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що розрахунок пені у розмірі 2 163,21 грн. відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.
Доводи відповідача про те, що акт № 144 від 17.05.2019 року відбору проб є неналежним доказом спростовуються з огляду на зміст пунктів 4.7. - 4.8. Правил № 79.
Посилання відповідача на те, що вказана в акті відбору проб № 226 від 08.08.2019 року особа ОСОБА_4 не є працівником споживача не підтверджується поданими доказами.
Крім цього, матеріали справи свідчать про те, що відповідач з моменту отримання від позивача розрахунку суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до моменту звернення позивача до суду з даним позовом не надавав позивачу будь-яких заперечень щодо повноважень представників та нарахування плати за допущене порушення.
Доводи відповідача про те, що між сторонами укладено інший договір № 435 від 01.09.2014 року не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на те, що в матеріалах даної справи знаходиться копія договору № 435 від 01.09.2015 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Іншого договору, укладеного між позивачем та відповідачем, матеріали даної справи не містять.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення місцевого господарського суду.
3.5. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІМТ Плюс" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у справі № 904/6022/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Т.А. Верхогляд
Cуддя Ю.Б. Парусніков