проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" червня 2020 р. Справа № 922/4115/19
Суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1575 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі № 922/4115/19
за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, код НОМЕР_1
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4304 від 18.02.2020) та заяву ФОП Глущенко Світлани Олександрівни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4293 від 18.02.2020) та, серед іншого, визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів Маслова В.В.:
1. ОСОБА_3 в розмірі 402000,00грн. - друга черга реєстру вимог кредиторів та в розмірі 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
2. ФОП Глущенко Світлани Олександрівни в розмірі 180000,00грн. - друга черга реєстру вимог кредиторів та 4204,00грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
Кредитор ОСОБА_1 із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився в частині визнання кредиторських вимог ФОП Глущенко С.О., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким у визнанні кредиторських вимог ФОТ Глущенко С.О. відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2020 року була подана 18.06.2020 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаної заяви, апелянт посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2020 р. № 255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211" (зі змінамивнесенимии постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239 та від 29.03.2020 №241), установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин.
В той же час, Законом України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" встановлено, що, серед іншого, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.
Як вказує апелянт, його представнику було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи лише 08.04.2020 року, а тому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року.
Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду починається з дня проголошення ухвали суду, а не з дня ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду від 03.03.2020 року закінчився 13.03.2020 року.
Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України) (Рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22,243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997).
Закон України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", на який посилається заявник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, набрав чинності лише 02.04.2020 року - тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року, а тому - положення цього закону в силу приписів статті 58 Конституції України, не можуть бути застосовані у даному випадку.
За викладеного, вказані апелянтом обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Інших доводів апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі № 922/4115/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту про наявність в нього права на повідомлення суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням положень пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.
Пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.І. Сіверін