вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"01" липня 2020 р. Справа№ 927/1062/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 24.02.2020 (повний текст складено 05.03.2020)
у справі №927/1062/19 (суддя - Книш Н.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Керуюча Компанія Габріель"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Красносільське"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування
державної реєстрації
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Красносільське" від 14.05.2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків №21-А, 21, 23-А, 27 по вулиці Красносільського від 14.05.2019.
Скасовано державну реєстрацію від 06.06.2019 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 064 102 0000 014516 Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Красносільське".
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 921, 00 грн судового збору, 5 000, 00 грн правничої допомоги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа (Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Окрім того, скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що обставини справи стосуються захисту житлових прав, крім того можливе створення суспільної напруженості при виконанні судового рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 апеляційну скаргу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №927/1062/19, яка направлялась на адресу скаржника - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-А) за трек-номером №0411630840341 отримана останнім 15.04.2020.
Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №927/1062/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88720851).
З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №927/1062/19 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.
Колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної інстанції обраховується з моменту отримання апелянтом рекомендованого листа, в якому надіслано процесуальний документ суду.
Відповідно до ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Частиною 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 4 ст. 116 ГПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відтак, з урахуванням вихідних та святкових днів, десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №927/1062/19 апелянтом припадає на 27.04.2020.
Станом на 01.07.2020 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №927/1062/19 в частині усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 5 763, 00 грн та належних доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія Габріель" та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Красносільське" листами з описами вкладення - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.
Колегією суддів апеляційного господарського суду враховано, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», якою з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Окрім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції вищевказаного Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Проте, як вже зазначалось вище, станом на 01.07.2020 жодних документів від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 не надходило.
Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №927/1062/19 було роз'яснено останньому, що в разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 підлягає поверненню.
Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи №927/1062/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк