79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"30" червня 2020 р. Справа №914/215/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
одержавши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, вих. №08-170 вих-20 від 18.06.2020 (вх. № 01-05/1874/20 від 25.06.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 (повний текст складено 16.03.2020)
про затвердження мирової угоди та закриття провадження
у справі №914/215/20 (суддя Долінська О.З.)
за позовом: Дочірнього підприємства “Албіс Компані” Товариства з обмеженою відповідальністю “Діаніум трейдінг Ко. Лімітед” (Республіка Кіпр), м. Львів
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
про: визнання укладеним з дня набрання рішенням законної сили Договір від 28 грудня 2019 року про внесення змін до Договору оренди державного майна від 09.11.2016 року №188 (із змінами та доповненнями у редакції викладеній позивачем).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/215/20 задоволено заяву Дочірнього підприємства “Албіс Компані” Товариства з обмеженою відповідальністю “Діаніум трейдінг Ко. Лімітед” (Республіка Кіпр) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вх.№720/20 від 11.03.2020 року про затвердження мирової угоди у справі №914/215/20, затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №914/215/20.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/215/20 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/215/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При поданні апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що вказана ухвала Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/215/20 на адресу Міністерства культури та інформаційної політики України та Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка не надходила, а прокуратура Львівської області ознайомилася з нею на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 10.06.2020.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Розглянувши матеріали спеляційної скарги суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги та визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Заступнику прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі № 914/215/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі № 914/215/20.
3. Позивачу та відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 21.07.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 27.07.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та апелянту рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Плотніцький Б.Д.