Справа № 712/5722/20
Провадження № 1-кс/712/2987/20
24 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
16.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 42019250000000011 від 01.02.2019.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 листопада 2019 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42019250000000011 від 01.02.2019 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Оскаржувана постанова ним була отримана 16 червня 2020 року.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та необґрунтованою. Слідчий на думку скаржника, прийняв передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрив кримінальне провадження. Зазначив, що слідчим в оскаржуваній постанові встановлено, що у кримінальному провадженні № 42019250000000011 від 01.02.2019 року ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України не встановлено, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин між гаражно-будівельним комплексом «Сирена» та ПП «ЮпКонсалтЦентр». Однак, матеріали скарги ОСОБА_4 , а також заява про порушення кримінальної справи та додатки неї, які направлені до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, не містять жодного документа від ПП ЮпКонсалтЦентр.
Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 42019250000000011 від 01.02.2019.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з викладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2019 зобов'язано прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПП «ЮрКонсалтЦентр» ОСОБА_4 від 10.12.2018 за фактом службового підроблення, вчиненого, на думку заявника, посадовими особами ГБК «Сирена» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
На підставі, ухвали суду, вказані відомості внесені до ЄРДР за № 42019250000000011 від 01.02.2019 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2019 року кримінальне провадження № 42019250000000011 від 01.02.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Так, відповідно до п.2 ч.5ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження №42019250000000011 від 29.11.2019, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності складу кримінального провопорушення у співставленні з результатами проведених слідчих дій в ході досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 42019250000000011 від 01.02.2019 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 42019250000000011 від 01 лютого 2019 року - скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1