79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.12.09 Справа № 10/126
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р. Марко
суддів Т. Бонк
С. Бойко
за участю представників сторін:
Від позивача_ - з»явився
Від відповідача_ - не з»явився
розглянувши апеляційну скаргу ПВП»Аванті»
на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.09
у справі № 10/126
за позовом - ТзОВ»Мехавтотранс»
до відповідача - ПВП»Аванті»
про стягнення боргу
Встановив:
Рішенням господарського суду Рівненської області від
11.08.09 у справі № 10/126, позов ТзОВ»Мехавтотранс»
задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мехавтотранс” в доход державного бюджету
України 73 грн. 62 коп. державного мита. Стягнуто з
Приватного виробничого підприємства -фірми “Аванті” на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мехавтотранс” 17 562 грн.44 коп. заборгованості по
розрахунках за надані послуги краном, 175 грн.62 коп. витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за
послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким в позові відмовити. Вимоги апеляційної
скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням
норм процесуального права, судом неповно з"ясовано обставини,
що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні
суду, не відповідають обставинам справи.
В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.
При цьому колегія виходила з наступного.
01.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мехавтотранс” (виконавець) та Приватне виробниче підприємство - фірма “Аванті” (замовник) уклали договір №13/05.08 (надалі в тексті Договір) (а.с.7-9).
Згідно умов ч.2 Договору позивач зобов'язувався згідно із заявкою відповідача надати останньому послуги краном, а відповідач відповідно до умов п.3.5 Договору зобов'язувався провести розрахунки за фактично отримані послуги не пізніше 10 днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Строк дії Договору -з моменту підписання сторонами і до 31 грудня 2008р. (п.7.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехавтотранс” та Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” і скріплений відбитками печаток сторін.
Як встановлено судом, у листопаді 2008р. позивач надав відповідачу послуги краном на загальну суму 18144 грн. 00 коп., що стверджується Актом приймання виконаних робіт за листопад 2008р. на суму 18144 грн. 00 коп. (а.с.11), який підписано уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехавтотранс” та Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” і скріплено відбитками печаток сторін.
Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору не виконав і надані послуги в визначений строк повністю не оплатив. Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 01.07.2009р. заборогованість Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” складає 17562 грн. 44 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехавтотранс” та Приватного виробничого підприємства - фірми “Аванті” і скріплено відбитками печаток сторін. (а.с.12).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).
З огляду на вище досліджене, вимоги позивача підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Постановив:
Рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.09 у справі № 10/126 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Рівненської області.
Головуючий-суддя Р. Марко
Суддя Т. Бонк
Суддя С. Бойко