79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.11.09 Справа № 9/286
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді - Городечної М.І..
суддів Юркевича М.В
Кузя В.Л.
розглянув спільну апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Центр “Львівсільмашсервіс” відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” м. Львів
та дочірнього підприємства “Ряснесільмаш” відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” м. Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2008 року у справі № 9/286
за позовом-1: дочірнього підприємства “Центр “Львівсільмашсервіс” відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” м. Львів
та позовом-2: дочірнього підприємства “Ряснесільмаш” відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” м. Львів
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
1 - Львівська міська рада, 2- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області м. Львів
до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” м. Львів
до відповідача-2: закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація” м. Київ
треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1- товариство з обмеженою відповідальністю “Металінвестбуд” м. Київ, 2 - приватне підприємство “ЛЕО БУД” м. Львів, 3 - товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Софі” м. Львів, 4 - Ковалюк Сергій Йосифович, 5 - Качуринець Павло Іванович, 6 - Львівський обласний відділ з питань банкрутства м. Львів, 7 - Державна податкова інспекція в місті Львові м. Львів
про визнання недійсним договору міни від 13 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Стефанюк О.І , в частині відчуження майна зазначеного спірного договору, а саме: у п.1.1.4 гараж панельний - з/бетонний позначеного на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м . кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; металевого складу обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0 м. кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; п. 1.1.1 будівлі (блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.5 побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,327; п. 1.1.6 будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежогасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градільні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.7 склад (відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327.
за участю представників :
від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: Кононова О.Д -директор
від третіх осіб на стороні позивача: не з'явилися
від відповідача-1: Галушка Н.О. -представник
від відповідача-2: не з'явився
від 3-ої особи-6 на стороні відповідача: Ребрій Г.І. -начальник
від 3-іх осіб-1,2,3,4,5,7 на стороні відповідача: не з'явилися
Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.06.2008 року у справі №9/286 відмовлено в позові дочірньому підприємству “Центр “Львівсільмашсервіс” відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” та дочірньому підприємству “Ряснесільмаш” відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” до відкритого акціонерного товариства “Львівсільмаш” та закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація” про визнання недійсним договору міни від 13 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Стефанюк О.І, в частині відчуження майна зазначеного спірного договору, а саме: у п.1.1.4 гараж панельний - з/бетонний позначеного на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м . кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; металевого складу обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0 м. кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; п. 1.1.1 будівлі (блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.5 побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,327; п. 1.1.6 будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежогасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градільні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.7 склад (відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327.
Позивачі -ДП “Центр “Львівсільмашсервіс” ВАТ “Львівсільмаш” та ДП “Ряснесільмаш” ВАТ “Львівсільмаш” не погоджуються з даним рішенням суду, тому у своїй спільній апеляційній скарзі та в поясненні до неї, просять переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити позов. При цьому, апелянти посилаються на наступні обставини і підстави:
· Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд не дослідив та не надав належної юридичної оцінки факту користування позивачами спірним майном. Зокрема, судом не досліджено чи майно було передано позивачам в якості внеску до статутного фонду дочірніх підприємств, чи в якості іншого речового права, не надано належної правової оцінки щодо наявності спірного майна на самостійному балансі позивачів;
· Суд надав неналежну оцінку заявленим позовним вимогам щодо порушення відповідачем-1 права на підприємницьку діяльність. Адже спірне майно було передано позивачам для здійснення ними господарської діяльності в якості внеску до їх статного фонду, зберігало статус відокремленого майна і не перебувало у момент його відчуження на балансі відповідача-1. Відповідно, бажаючи вчинити дії по договору міни від 13.02.2006 року відповідач-1 повинен був в першу чергу ліквідувати дочірні підприємства, скласти проміжкові, а надалі кінцеві ліквідаційні баланси, розрахуватись з кредиторами, і лише тоді повернути майно, що залишилось;
· Досліджуючи наявні матеріали справи, суд не взяв до уваги тієї обставини, що спірне майно знаходилось в податковій заставі та на самостійному балансі позивачів. Крім того, встановлюючи факт права власності на майно за відповідачем-1, суд виходив лише з наказу РВ ФДМ України по Львівській області від 19.02.1996 року № 263 та Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Завод «Львівсільмаш», тобто лише з документів при перетворені державного підприємства ВО «Львівхімсільгоспмаш»у ВАТ «Завод «Львівсільмаш»шляхом приватизації. Але разом з тим, місцевий господарський суд не досліджував наступних дій відповідача-1 по створенню дочірніх підприємств і наявності у відповідача-1 права на дії з розпорядження спірним майном;
· Не відповідає дійсності встановлений місцевим господарським судом факт величини внеску до статутного фонду позивача-1, одночасно судом не досліджено і не відображено у рішенні величина статутного фонду позивача-2.
ВАТ «Завод «Львівсільмаш»доводи апеляційної скарги визнало в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві. Вимоги викладені в ній просить задоволити, рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2008 року -скасувати.
ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав та мотивів викладених у своєму запереченні. Рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року до участі у даній справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
РВ ФДМ України по Львівській області доводи апеляційної скарги повністю підтримує з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві на апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року до участі у даній справі залучено приватне підприємство «ЛЕО БУД»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
З метою повного та всебічного розгляду даного спору, ухвалою апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року до участі у даній справі залучено ТОВ «Торговий дім «Софі», Ковалюка Сергія Йосифовича та Качуринця Павла Івановича.
07.04.2009 року від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступила касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року. Львівський апеляційний господарський суд, керуючись ст. 111-13 ГПК України ухвалою від 10.04.2009 року відмовив ВАТ «Завод «Львівсільмаш»в прийняті касаційної скарги.
13.05.2009 року від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»повторно поступила касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2009 року, в зв'язку з чим ухвалою суду від 13.05.2009 року апеляційне провадження у справі було зупинено, матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.
Після повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 року апеляційне провадження у справі поновлено та залучено до участі у даній справі Львівський обласний відділ з питань банкрутства та Державну податкову інспекцію в місті Львові.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2009 року за заявою позивача-2 вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом оспорюваного договору міни від 13.02.2006 року та заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ТОВ «Металінвест», ТОВ «Торговий дім «Софі» вчиняти будь-які дії щодо вищенаведеного спірного майна.
В останнє судове засідання від третьої особи-2 -ПП «ЛЕО БУД»поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. З огляду на те, що дана справа неодноразово відкладалась, а її розгляд продовжувався досить тривалий час, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду розглянувши клопотання ПП «ЛЕО БУД»по суті прийшла до висновку про відмову в його задоволенні. Крім того, доказів в підтвердження обставин, за яких представник 3-ої особи не має можливості прибути в судове засідання, суду не надано.
04.11.2009 року від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 53/238 за позовом ВАТ «Завод «Львівсільмаш» до ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «Софі», ТОВ «Металінвестбуд», ПП «ЛЕО БУД», Ковалюк С.Й., Нікітін В.І., Качуринець П.І., Мурку І.Я. про визнання недійсним договору міни від 13.02.2006 року.
Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання ВАТ «Завод «Львівсільмаш», судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку відмовити в його задоволенні, виходячи з того, що за результатами розгляду даного спору у справі № 53/238 господарським судом міста Києва прийнято рішення, яке набрало законної сили.
В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:
13.02.2006 року між ВАТ «Завод «Львівсільмаш»в особі керуючого санацією Кобельника Олега Сергійовича та ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»був укладений договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І., зареєстрований в реєстрі за № 395, згідно умов якого відпоідач-2 взяв на себе зобов'язання передати відповідачу-1 майно у вигляді внесених інвестиції в розмірі 19 013 182, 20 грн. на підставі змін до плану санації боржника ВАТ «Завод «Львівсільмаш», схвалених комітетом кредиторів (протокол від 11.11.2005 року), погоджених інвестором - ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»та затверджених ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2005 року, а відповідач-1 взяв на себе зобов'язання передати відповідачу-2 належне йому майно, визначене у п. 1.1.1.-1.1.16 даного договору.
Згідно п. 2.1. договору міни загальна вартість майна, яке відповідач-1 зобов'язався передати відповідачу-2 становить 19 013 182, 20 грн. згідно з експертною оцінкою.
Відповідно до п.1.2. договору внесення інвестицій відповідачем-2 на рахунок відповідача-1 в розмірі 19 013 182, 20 грн. підтверджується довідкою СКБ «Дністер»від 25.12.2005 року № 302-4157 та довідкою АКБ «Київ»від 25.01.2006 року № 5-03/1993.
В розділі 3 договору міни сторони встановили, що відповідач-1 набуває права власності на внесені інвестиції після передачі відповідачу-2 майна визначеного в розділі 1-му договору, а відповідач-2 набуває права власності на передане майно з моменту державної реєстрації договору.
На виконання умов договору міни, 14.02.2009 року між ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»складено акт приймання-передачі.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачі звертаючись до господарського суду з позовними вимогами до ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та до ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»просять визнати недійсним спірний договір міни від 13.02.2006 року в частині відчуження майна, а саме: у п.1.1.4 гараж панельний - з/бетонний позначеного на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м . кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; металевого складу обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0 м. кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; п. 1.1.1 будівлі (блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.5 побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,327; п. 1.1.6 будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежогасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градільні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.7 склад (відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327.
Виходячи з аналізу позовної заяви та доповнень до неї, позовні вимоги дочірніх підприємств ґрунтуються на тому, що спірне майно зазначене в договорі міни передане ВАТ «Завод «Львівсільмаш», як засновником ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»та ДП «Ряснесільмаш»в якості внеску в статутний фонд підприємств, що відображено в їх самостійних балансах.
ВАТ «Завод «Львівсільмаш», передаючи відповідачу-2 право власності на спірне майно, порушило майнові права дочірніх підприємств та норми чинного законодавства. Зокрема, як правильно зазначають позивачі, укладений договір міни є наслідком протиправного відчуження майна, яке в свою чергу використовувалось останніми для здійснення господарської діяльності, що прямо порушує конституційні права, визначені ст. 42 Конституції України.
Господарський суд Львівської області приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог виходив з того, що на час укладення спірного договору міни майно належало на праві колективної власності ВАТ «Завод «Львівсільмаш», а в силу ст. 319 ЦК України лише власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, і тільки власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Місцевий господарський суд, виходячи з аналізу наявних матеріалів та доказі у справі, дійшов висновку, що твердження позивачів про передачу спірного майна ВАТ «Завод «Львівсільмаш»в якості внеску до статутного фонду дочірніх підприємств є безпідставне та не підтверджується належними і допустимими доказами. При винесенні рішення суд також врахував і те, що позивачі не були сторонами спірного договору, що на думку суду першої інстанції позбавляє їх права визнавати такий договір недійсним.
Розглянувши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення місцевого господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу -задоволити. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
22.12.1997 року зареєстровано дочірне підприємство «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш». Новоутвореному дочірньому підприємству, для забезпечення мети діяльності, засновником - ВАТ «Завод «Львівсільмаш»було передано згідно актів приймання - передачі від 28.09.2001 року нерухоме майно, а саме: гараж панельно-з/бетонний, загальною площею 2032,9 кв.м. та металевий склад обмінного фонду, загальною площею 600 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Шавченка, 327. Передане ВАТ «Завод «Львівсільмаш» майно відображено на балансі дочірнього підприємства. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців статутний фонд ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»станом на 22.12.1997 року склав 2 527 757,00 грн. (т. 3 а.с. 179, 180).
Аналогічно, 24.11.2000 року зареєстровано дочірне підприємство «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш». Новоутвореному дочірньому підприємству, для забезпечення мети та предмету діяльності, засновником - ВАТ «Завод «Львівсільмаш» було передано згідно акту приймання передачі від 20.12.2001 року та від 05.04.2002 року нерухоме майно, а саме: будівлі (блок допоміжних цехів) загальною площею 16 417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон) позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,327; будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежогасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градільні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; склад (відкритий склад металу) загальною площею 11 809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327. Передане ВАТ «Завод «Львівсільмаш»майно відображено на балансі дочірнього підприємства.
Виходячи з аналізу наявних матеріалів справи вбачається, що вищевказане майно стало предметом міни (продажу) за договором від 13.02.2006 року, укладеним між відповідачем-1 та відповідачем-2, не вибуваючи із користування дочірніх підприємств - позивачів-1,2.
З огляду на те, що майно, яке було передано засновником до статутного фонду ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»та ДП «Ряснесільмаш»відчужено за спірним договором міни від 13.02.2006 року, що в свою чергу унеможливлює здійснення дочірніми підприємствами господарської діяльності, останні звернулись до господарського суду за захистом своїх прав з позовними вимогами про визнання договору міни недійсним.
Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.
В силу ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Львівським апеляційним господарським судом в процесі перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку з'ясовано, що спірний договір міни від 13.02.2006 року був також предметом розгляду у іншій справі № 53/238 за позовом ВАТ «Завод «Львівсільмаш»до ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація», третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі виступили: ТОВ «Торговий дім «Софі», ТОВ «Металінвестбуд», ПП «ЛЕО БУД», Ковалюк С.Й., Нікітін В.І., Качуринець П.І. та Муркуца І.Я.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2009 року у справі № 53/238, яким договір міни від 13.02.2006 року визнано недійсним.
Суд першої та другої інстанції у своїх рішеннях встановили, що договір міни від 13.02.2006 року, який є предметом розгляду даного спору, укладено в процесі процедури санації ВАТ «Завод «Львівсільмаш»у справі про банкрутство останнього № 2/772-112-385 з метою відновлення платоспроможності боржника. Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності -боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Досліджуючи договір міни від 13.02.2006 року на предмет його відповідності Закону, суди прийшли до висновку, що такий суперечить положенням ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п. 1.3.Наказу Міністерства економіки України № 123 від 07.06.2001 року «Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства». Зокрема, в основу судових рішень покладено висновки те, що укладений договір міни суперечить встановленим вимогам порядку продажу майна боржника в процедурі санації останнього.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Враховуючи наведені норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також Наказу Міністерства економіки України № 123 від 07.06.2001 року суд першої інстанції та апеляційний господарський суд встановили, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, враховуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року та рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2009 року у справі № 53/238, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідачів.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш»м. Львів та дочірнього підприємства «Ряснесільмаш»відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш»м. Львів задоволити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2008 року у справі №9/286 скасувати.
3. Прийняти нове рішення:
- позов дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш»м. Львів та дочірнього підприємства «Ряснесільмаш»відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш»м. Львів задоволити. Визнати недійсним договір міни від 13 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Стефанюк О.І , в частині відчуження майна, а саме: у п.1.1.4 гараж панельний - з/бетонний позначеного на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м . кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; металевого складу обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0 м. кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; п. 1.1.1 будівлі (блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.5 побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,327; п. 1.1.6 будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежогасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градільні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.7 склад (відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327.
4. Матеріали справи № 9/286 повернути в господарський суд Львівської області, зобов'язавши видати накази по розподілу судових витрат із врахуванням п. 2, 3 даної постанови.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Городечна М.І.
Суддя Юркевич М.В.
Суддя Кузь В.Л.