именем Украины
дело № 1- 112 - 2010 год
16 марта 2010 года г.Рубежное Луганской обл.
Рубежанский суд в составе председательствующего
Судьи ЦЕЦОРА О.Р.
Секретаря ПОГОРЕЛОВОЙ В.В.. . при участии прокурора г. Рубежное ОСОБА_1М, , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 . украинца,, г. Украины. холостого, учащегося РПЭЛ , не судимого , проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины:
2 января 2010 года , примерно в 23 часа, ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в квартире АДРЕСА_1 путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_3 мобильный телефон « Нокиа- 6233» стоимостью 650 грн. с Сим картой оператора МТС стоимостью 10 грн, и деньгами на счету 17 грн , причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 677 грн.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил . что он 2 января 2010 года вместе со своей девушкой находился в гостях у ее подруги ОСОБА_1 по адресу г. Рубежное пр. Московский 23-а кв , где с другими гостями распивали спиртные напитки. Между ним и его девушкой возникла ссора и они собралась уходить. В зале на тумбочке он увидел мобильный телефон « Нокиа -6233» , который решил похитить. Указанный телефон положил в карман брюк , и потерял его в тот же вечер.
Кроме признания вины подсудимым , его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который пояснил . что ОСОБА_2 со своей девушкой 2 января 2010 года находился у них с ОСОБА_1 в гостях. После их ухода он обнаружил пропажу мобильного телефона « Нокиа 6233». Впоследствии сотрудники милиции возвратили мобильный телефон и сказали , что его похитил ОСОБА_2
Факт кражи подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 февраля 2010 года , в ходе которого ОСОБА_2 указал на обстоятельства при которых он совершил кражу мобильного телефона 2 января 2010 года. л.д. № 79-81.
Стоимость мобильного телефона подтверждается заключением товароведческой экспертизы л.д. № 74-75.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд, как отягчающее вину обстоятельство учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает - признание вины , раскаяние в содеянном.
Подсудимый характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно, , ранее не судим, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела , суд считает , что ему возможно назначить наказание не связанное и изоляцией от общества с применением ст. 75 УК Украины.
.Расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд :
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 год , обязав его. в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы по оплате экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области в сумме 300 грн. 48 коп. .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора
С у д ь я ОСОБА_4