01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.12.2009 № 34/381
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Яковіцька І.П.,
від відповідача -Годованець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Українсько-Російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2009
у справі № 34/381 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до ЗАТ "Українсько-Російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 327 907,37 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2009 (суддя Сташків Р.Б.) частково задоволено позов про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнуто с ЗАТ Українсько-Російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» (далі - страхова компанія) 306080грн.77коп.боргу, 20697грн.52коп. пені, 26525грн.99коп. штрафу, 7783грн.30коп. 3%річних, 52224грн.51коп.інфляційних витрат та відповідні судові витрати. Рішення суду мотивоване тим, що страхова компанія не виконала свого зобов'язання по виплаті страхового відшкодування позивачу за страховим випадком, який стався з транспортним засобом та напівпричепом позивача.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати та направити справу на новий розгляд. В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що частково не погоджується з рішенням місцевого суду, оскільки п.9.4 договору страхування не передбачено стягнення з відповідача 3%річних та інфляційних витрат.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
24.11.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування, згідно якого страховик (відповідач) приймає на страхування автомобілі страхувальника (ТОВ «Комплекс Агромарс»).
Пунктом 5.4.3 вказаного договору передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в терміни, визначені цим договором: протягом трьох банківських днів з дати надання страхувальником документів, передбачених п.8.1 та 8.2 договору, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у договорі, або на розрахунковий рахунок станції технічного обслуговування на вибір страхувальника.
11.07.2007 за участю застрахованого ТЗ та напівпричепу сталося ДТП з наслідками пошкодження вказаного майна.
В зв'язку з цим позивачем було замовлено експертні дослідження з визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-стандарт» встановлено, що ринкова вартість напівпричепа-цистерни складає 63350,00 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ в результаті його пошкодження в ДТП складає 242 991,00 грн.
При розгляді справи в апеляційної інстанції обговорювалось питання про доцільність проведення судової експертизи, проте, страхова компанія заперечувала проведенню експертизи, а також сторони відмовились від її оплати. Колегія суддів апеляційного господарського суду міста Києва, оцінюючи матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення спору.
Відповідачем було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, яке станом на 27.10.2008 складало 129241грн.00коп по страховій справі ТР542/07 та 176839грн.77коп. по страховій справі ТР543/07.
Оскільки вказані суми були розраховані самою страховою компанією, позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 306080грн.77коп. (129241грн.00коп.+ 176839грн.77коп.) основного боргу.
Відповідно до договору сторони погодили, що після отримання всіх необхідних документів рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається відповідачем у термін до двох робочих днів (п.9.1 договору), а виплата страхового відшкодування здійснюється протягом трьох банківських днів з дати прийняття рішення про його виплату (п.9.2 договору).
Отже, відповідач повинен був сплатити суму страхового відшкодування 129241грн.00коп. у строк до 23.07.2007 та суму 176839грн.77коп. у строк до 03.08.2008, однак не виконав договірних зобов'язань, чим порушив умови договору та ст.193 ГК України та ст..525,526,530 ЦК України.
Оскільки факт наявності боргу у відповідача в сумі 306080грн.77коп. доведений та не заперечується відповідачем, колегія суддів апеляційного господарського суду міста Києва дійшла висновку, що рішення місцевого суду у частині стягнення інфляційних витрат та 3%річних хоча і не передбачено договором, але є також обґрунтованим та відповідає вимогам статті 625 ЦК України, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2009 року у справі №34/381 залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Українсько-Російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» - без задоволення.
2. Справу №34/381 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
22.12.09 (відправлено)