П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4-27/2010 г.
1 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Березина А.Г.
при секретаре Стародубевой П.Р.
с участием прокурора Сычова В.Н.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 от 4.11.2009 года о прекращении уголовного дела № 113089055 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.3 УК Украины, -
В своей жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление следователя СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 от 4.11.2009 года о прекращении уголовного дела № 113089055 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.3 УК Украины, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить для возобновления досудебного следствия.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что считает постановление следователя незаконным, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 мошенническим путем завладели денежными средствами, полученными от реализации принадлежащей ему квартиры, то есть совершили преступление, однако к уголовной ответственности не привлечены. Просит отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить дело прокурору для возобновления досудебного следствия.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, мнение представителя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_5, полагавшего, что уголовное дело прекращено обоснованно, исследовав письменные документы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении о прекращении уголовного дела следователем СО Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_2 сделан вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины, поскольку в ходе расследования уголовного дела было установлено, что между ОСОБА_3, ОСОБА_4 с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны имели место гражданско-правовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 факт заключения устного договора по факту мены квартиры ОСОБА_1 не отрицают, в установленный срок ОСОБА_3 предпринимал меры к выполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем в их действиях отсутствует умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
В то же время, как видно из материалов дела, следователем в ходе досудебного следствия, в нарушение требований ст.22 УПК Украины, не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вследствие чего не была дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, вследствие чего было принято поспешное решение о прекращении уголовного дела.
Как следует из показаний потерпевшего ОСОБА_1 (л.д. 21-24), ОСОБА_3 предложил ему обменять квартиру АДРЕСА_1 на трактор, автомобиль и флигель. Данный факт не отрицает и ОСОБА_3 (л.д. 58-59). В то же время, органом досудебного следствия не проверен факт наличия у ОСОБА_3 вышеуказанного имущества, хотя отсутствие данного имущества может свидетельствовать о наличии у ОСОБА_3 умысла на мошенническое завладение имуществом ОСОБА_1. Надлежащим образов не проверены органом досудебного следствия и показания ОСОБА_4 (л.д. 61-62), который пояснил, что действительно завладел денежными средствами в сумме 70000 грн., вырученными от продажи квартиры ОСОБА_1, однако не указал, на каком основании, в то время как ОСОБА_1 утверждает, то ОСОБА_4 завладел его деньгами незаконно. . Не дана надлежащая правовая оценка и факту составления фиктивного договора задатка от 17.07.2007 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_6
В ходе расследования по делу необходимо устранить вышеуказанную неполноту досудебного следствия, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также путем выполнения иных следственных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, устранить имеющиеся противоречия, после чего дать надлежащую правовую, объективную оценку действиям ОСОБА_3 и ОСОБА_7 и принять по делу решение в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.236-6 УПК Украины, суд,-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 от 4.11.2009 года о прекращении уголовного дела № 113089055 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.3 УК Украины, - удовлетворить.
Постановление следователя СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 от 4.11.2009 года о прекращении уголовного дела № 113089055 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.190 ч.3 УК Украины, - отменить.
Уголовное дело направить прокурору города Лисичанска для возобновления досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в течении семи суток с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области.
Судья