01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.12.2009 № 7/463
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: Гарбузов М.І., представник, довіреність б/н від 04.11.2009;
від відповідача: Бескоровайний О.В., представник, довіреність № Д07/2009/07/10-1
від 10.07.2009;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго”
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.09.2009
у справі № 7/463 (суддя
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3”
до Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”
про стягнення 91447,34 грн.
постанова прийнята 21.12.2009, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 25.11.2009 до 21.12.2009
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 у справі № 7/463 позов Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” до Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” про стягнення 91 447,34 грн. задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” (далі - АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго”) подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.
Зокрема, скаржник посилався, що сторонами не був погоджений розрахунковий період для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії; судом не взято до уваги наявні в матеріалах справи підписані сторонами без зауважень акти приймання-передачі товарної продукції за період листопад 2008 - лютий 2009; залишено поза увагою, що споживання електроенергії у зимові період (грудень - лютий) значно збільшується кожний рік і суттєво відрізняється від осінніх (вересень - листопад); судом не враховано п. 6.20 ПКЕЕ, що обсяг спожитої електроенергії може бути розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
Представник Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 3” (далі - ВАТ „Домобудівний комбінат № 3”) у відзиві на апеляційну скаргу АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” та в засіданні суду проти її доводів заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” - без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 зобов'язано позивача надати ряд додаткових документів. Вимоги зазначеної ухвали суду позивачем виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Між ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” та АЕК „Київенерго” 22.11.1990 укладено договір № 521 про постачання електричної енергії, за умовами якого, АЕК „Київенерго” надає ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” електроенергію, а ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” зобов'язується оплачувати отриману електричну енергію на підставі Звітів про використану електричну енергію, що є невід'ємними частинами договору.
Пунктом 17 договору передбачено, що даний договір укладено на строк до 31.12.1991, який вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про його припинення або перегляду умов.
Відповідно до п. 2, п. 4 додатку 2Ж до договору № 521, який підписаний сторонами 02.02.2006 ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” знімає показання лічильників 27 числа кожного місяця. Щомісяця 28 числа ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” зобов'язується направляти свого представника до АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” для надання звіту про використану електроенергію та документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Крім цього, ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” надає завірений акт звіряння розрахунків за попередній період.
Додатковою угодою від 01.10.2008 до договору від 22.12.1990 № 521 про постачання електричної енергії, зазначений договір викладено в новій редакції.
Пунктом 1 договору № 521 (нова редакція) передбачено, що Постачальник (АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго”) продає електричну енергію Споживачу (ВАТ „Домобудівний комбінат № 3”) для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно зо умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ (п. 3.1.2 договору).
16.12.2008 АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” видано ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” акти - вимоги 1578ф, 1577ф, 1576ф з яких вбачається розпломбування вузлів обліку електричних лічильників № № 8032, 027717, 490194, 7148, 10259. Підставою для розпломбування лічильників є звернення ВАТ „Домобудівний комбінат № 3”, про що зазначено у завданнях 1578ф, 1577ф, 1576ф. Строк виконання вказано 30.12.2008.
ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” листом від 23.12.2008 № 12/640 звернулось до АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” з проханням опломбувати вузли обліку, оскільки завод не працює з 24.12.2008 по 20.01.2009.
Доказом зменшення споживання електроенергії позивачем у спірний період (грудень 2008 - лютий 2009) є накази ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” „Про порядок роботи підрозділів ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” в умовах неповного робочого дня”, які є внутрішніми документами позивача.
Вищезазначені документи надані ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” на вимогу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 у даній справі.
Отже, внаслідок того, що товариство певний час (з 24.12.2008 по 20.01.2009) не працювало, то електроенергії відповідно було спожито ним менше, ніж у попередній період.
Крім того, ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” ще 23.12.2008 (лист № 12/640) просило АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” опломбувати лічильники, але фактичне опломбування лічильників АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” проведено у лютому 2009, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 2 ст. 175 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Статтею 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
З матеріалів справи вбачається, що АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” в односторонньому порядку проведено нарахування спожитої електроенергії за грудень 2008 на підставі показників середньодобового споживання енергії у листопаді 2008, а за січень-лютий 2009 на підставі показників середньодобового споживання енергії у грудні 2008, що загалом становить 336 935,14 грн.
Відповідно до п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 № 910), у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.
В матеріалах справи відсутні докази наявності вини ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” в тимчасовому порушенні розрахункового обліку електричної енергії.
ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” листом від 15.04.2009 № 04/150 звернулось до АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” в якому зазначило про своє непогодження з нарахуванням суми (336 935,14 грн.) оплати за електроенергію по середньомісячним тарифам за періоди, в які завод не працював. Товариство зробило свій перерахунок суми, яка підлягає донарахуванню за період грудень 2008 - лютий 2009 (245 487,80 грн.) і просило АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” зробити відповідний перерахунок та повернути переплачену суму коштів (91 447,34 грн.), а також протягом 20 днів з дати одержання листа повідомити про своє рішення.
Пунктом 6.36 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документів щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації).
Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими правилами порядку та повідомити споживача про результати.
АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” не надано доказів дотримання вимог п. 6.36 Правил користування електричною енергією для надання відповіді на звернення ВАТ „Домобудівний комбінат № 3” (лист від 15.04.2009 № 04/150).
Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Враховуючи, що позивачем відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України доведено зменшення споживання електроенергії за показниками в період, коли завод не працював і тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії (розпломбування електролічильників) сталося не з вини ВАТ „Домобудівний комбінат №3”, а також те, що АЕК „Київенерго” в особі СВП „Енергозбут Київенерго” опломбування лічильників проведено у лютому 2009, тоді як товариство зверталось з проханням опломбувати лічильники ще 23.12.2009 (лист № 12/640), то колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачу спожитої електроенергії за період тимчасового порушення розрахункового періоду за середніми показниками без згоди позивача, як передбачено п. 6.20 Правил користування електричною енергією.
Посилання скаржника, що сторонами не був погоджений розрахунковий період для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, колегією суддів до уваги не береться, оскільки укладаючи договір № 521, сторони були вільними в укладенні договору та визначенні його умов.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на наявність в матеріалах справи актів приймання-передачі товарної продукції за період листопад 2008 - лютий 2009, оскільки в цих актах взагалі не зазначено про присутність або відсутність у сторін будь-яких зауважень.
Твердження заявника, що судом першої інстанції не враховано, що споживання електроенергії у зимові період значно збільшується кожний рік і суттєво відрізняється від осінніх, а тому відповідачем обґрунтовано зроблено перерахунок позивачу за спожиту ним електроенергію саме за середньодобовим періодом, спростовується матеріалами справи, оскільки позивачем в спірний період було зменшено споживання електроенергії (лист від 23.12.2008 № 12/640).
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 у справі №7/463.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 у справі № 7/463 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” - без задоволення.
2. Матеріали справи № 7/463 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
22.12.09 (відправлено)